La teoria degli stili di apprendimento di Kolb
Gli stili di apprendimento di Kolb sono una delle teorie di apprendimento più conosciute e ampiamente utilizzate. Lo psicologo David Kolb ha delineato la sua teoria degli stili di apprendimento nel 1984. Ha creduto che i nostri stili di apprendimento individuali emergessero grazie alla nostra genetica, alle esperienze di vita e alle esigenze del nostro ambiente attuale. Oltre a descrivere quattro diversi stili di apprendimento, Kolb ha anche sviluppato una teoria dell'apprendimento esperienziale e un inventario di stile di apprendimento.
Nella sua teoria esperienziale, l'apprendimento è visto come un ciclo a quattro fasi. In primo luogo, le esperienze immediate e concrete servono come base per l'osservazione. Successivamente, l'individuo riflette su queste osservazioni e inizia a costruire una teoria generale su cosa potrebbe significare questa informazione. Nella fase successiva, lo studente forma concetti e generalizzazioni astratte in base alla loro ipotesi. Infine, lo studente mette alla prova le implicazioni di questi concetti in nuove situazioni. Dopo questo passaggio, il processo torna nuovamente alla fase iniziale del processo esperienziale.
Gli stili di apprendimento descritti da Kolb si basano su due dimensioni principali: attivo / riflessivo e astratto / concreto.
The Converger
Le persone con questo stile di apprendimento hanno capacità dominanti nelle aree della concettualizzazione astratta e della sperimentazione attiva. Sono altamente qualificati nell'applicazione pratica delle idee. Tendono a fare meglio in situazioni in cui esiste un'unica soluzione o una risposta ad un problema.
Il divergente
Le abilità dominanti dei divergenti si trovano nelle aree di Concrete Experience e Reflective Observation, essenzialmente le forze opposte del Convergitore. Le persone con questo stile di apprendimento sono bravi nel vedere il "quadro generale" e nell'organizzare piccole quantità di informazioni in un insieme significativo.
I divergenti tendono ad essere emotivi e creativi e ad apprezzare il brainstorming per trovare nuove idee. Artisti, musicisti, consulenti e persone con un forte interesse per le belle arti, le discipline umanistiche e le arti liberali tendono ad avere questo stile di apprendimento.
L'Assimilatore
Gli assimilatori sono esperti nelle aree della concettualizzazione astratta e dell'osservazione riflessa. Comprendere e creare modelli teorici è uno dei loro maggiori punti di forza. Tendono a essere più interessati alle idee astratte che alle persone, ma non sono molto interessati alle applicazioni pratiche delle teorie.
Gli individui che lavorano in matematica e le scienze di base tendono ad avere questo tipo di stile di apprendimento. Gli Assimilatori amano anche il lavoro che implica pianificazione e ricerca.
L'alloggio
Le persone con questo stile di apprendimento sono più forti in Concrete Experience e Active Experimentation. Questo stile è sostanzialmente l'opposto dello stile Assimilator. Gli ospitanti sono agenti; amano sperimentare e realizzare piani nel mondo reale. Di tutti e quattro gli stili di apprendimento, gli ospitanti tendono ad essere i più grandi acquirenti di rischi. Sono bravi a pensare in piedi e cambiare i loro piani spontaneamente in risposta a nuove informazioni.
Quando risolvono i problemi, in genere usano un approccio trial-and-error. Le persone con questo stile di apprendimento spesso lavorano in settori tecnici o in attività orientate all'azione come vendite e marketing.
Somiglianza con la teoria della personalità junghiana
Kolb ha suggerito che la sua teoria si espande e si basa sulla teoria della personalità di Carl Jung, che è focalizzata su come gli individui preferiscono interagire e adattarsi al mondo. Le dimensioni di apprendimento di Kolb condividono molto in comune con le dimensioni trovate sull'indicatore di tipo Myers-Briggs (MBTI). Gli stili di apprendimento junghiano si basano anche sui tipi identificati sul MBTI.
L'MBTI è un inventario di personalità basato sul lavoro di Jung che guarda alla personalità attraverso quattro dimensioni principali. La dimensione Extraversion / Introversion sul MBTI è molto simile alla dimensione Active / Reflective di Kolb. Le persone in vena di estroversione e la sperimentazione attiva tendono a essere coloro che agiscono, mentre quelli in alto sull'introspezione e l'osservazione riflessiva tendono a essere osservatori.
La dimensione Feeling / Thinking sul MBTI è anche molto simile alla dimensione Concrete / Abstract di Kolb. Quelli in alto nei sentimenti e nelle aree di esperienza concreta tendono ad essere più focalizzati sul qui-e-ora, mentre quelli in alto nelle aree del pensiero e della concettualizzazione astratta preferiscono focalizzarsi su concetti teorici.
Supporto e critica
In uno studio sugli studenti, Kolb e Goldman hanno scoperto che esisteva una correlazione tra gli stili di apprendimento degli studenti e il loro principale dipartimentale prescelto. Gli studenti che intendevano laurearsi nel loro principale selezionato avevano stili di apprendimento fortemente legati alle loro aree di interesse. Ad esempio, gli studenti che entrano nei settori di gestione avevano uno stile più accomodante, mentre quelli che seguivano i titoli di matematica avevano un approccio più assimilativo.
I risultati hanno anche indicato che gli studenti che seguivano una laurea in linea con il loro stile di apprendimento avevano un maggiore impegno nel loro campo rispetto agli studenti che stavano seguendo corsi di laurea non legati alle loro preferenze di apprendimento.
Il concetto di stili di apprendimento è stato criticato da molti e gli esperti suggeriscono che ci sono poche prove a supporto dell'esistenza di stili di apprendimento. Uno studio su larga scala ha esaminato più di 70 diverse teorie dello stile di apprendimento e ha concluso che a ciascuna mancava una ricerca valida a sostegno delle sue affermazioni.
L'educatore Mark K. Smith ha sostenuto che il modello di Kolb è supportato solo da deboli evidenze empiriche e che il processo di apprendimento è in realtà molto più complesso di quanto suggerisce la teoria. Ha anche notato che la teoria non riesce a riconoscere pienamente come le diverse esperienze e culture possano avere un impatto sul processo di apprendimento.
