Una panoramica sugli OGM
La polemica che circonda gli OGM (organismi geneticamente modificati) ha portato a disinformazione su Internet, in televisione e persino nella letteratura scientifica. Infatti, la maggior parte degli scienziati, dei consumatori, degli agricoltori, delle società, delle agenzie governative e di altre organizzazioni indipendenti può essere divisa in due categorie: pro-GMO o non-GMO.
Miti OGM come "Gli OGM causano il cancro" e "Gli OGM uccidono le api mellifiche"portare allo scetticismo dei consumatori e alla paura di "Frankenfoods". Per alcune persone, l'etichetta Non-GMO Project Verified è diventata sinonimo di mangiar sano. Forse hai comprato del cibo con l'etichetta riconoscibile a causa di esso o forse lo hai acquistato senza sapere veramente cosa significhi.
Per ridurre la confusione e rendere gli OGM più comprensibili, abbiamo rotto la scienza (o la mancanza di scienza) dietro affermazioni comuni sugli OGM.
Sicurezza
"Gli OGM sono sicuri?" è una domanda ampia che comprende migliaia di studi scientifici. Può essere suddiviso in due categorie: studi che mostrano che gli OGM sono sicuri e quelli che mostrano che non sono sicuri.
Gli studi che sostengono gli OGM sono sicuri
Una meta-analisi (un'analisi cumulativa che attinge da centinaia a migliaia di studi peer-reviewed) ha confermato che il mais geneticamente modificato (GM) ha aumentato i raccolti e non presenta rischi per la salute per i consumatori. Pubblicato nel diario Rapporti scientifici, la meta-analisi ha esaminato oltre 6.000 studi in due decenni.
Altri studi hanno rilevato che nessuno studio ha rivelato conseguenze sulla salute del bestiame in risposta a mangimi geneticamente modificati. Questi studi non mostrano alcuna prova che i mangimi animali geneticamente modificati siano nutrizionalmente inferiori ai mangimi non geneticamente modificati e non è stato trovato alcun significato biologico o tossicologico nei mangimi GM.
La maggior parte delle autorità per la sicurezza alimentare nel mondo, tra cui l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), l'American Medical Association (AMA), la Food and Drug Administration, il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti, l'American Dietetic Association e altro hanno rilasciato dichiarazioni sul sicurezza degli OGM.
Ad esempio, l'American Dietetic Association afferma che "le tecniche di biotecnologia agricola e alimentare possono migliorare la qualità, la sicurezza, il valore nutrizionale e la varietà di cibo disponibile per il consumo umano". La dichiarazione prosegue incoraggiando il governo, i produttori alimentari e altri professionisti per incoraggiare gli OGM sul mercato.
Nonostante questi studi, c'è ancora dibattito su "Golden Rice", che è geneticamente modificato per fornire più vitamina A rispetto agli spinaci e ha il potenziale per prevenire cecità e morte in paesi sottosviluppati le cui popolazioni dipendono da carboidrati poveri di micronutrienti.
I risultati essenziali in tutti questi studi e dichiarazioni sono:
- non ci sono prove conclusive che gli alimenti OGM siano meno nutrienti rispetto ai loro omologhi non OGM
- non vi è alcuna prova scientificamente valida che gli OGM comportino rischi per la salute negli esseri umani o negli animali
- non vi sono prove documentate di malattie o condizioni, inclusi cancro, allergie, autismo, celiachia, asma o altre indicazioni, causate specificamente da colture OGM
- alcuni OGM presentano qualità promettenti che potrebbero portare a una diminuzione delle carenze nutrizionali
Non vi è alcun motivo per evitare espressamente gli alimenti OGM per paura di danneggiare la vostra salute.
Gli studi che sostengono gli OGM non sono sicuri
Esiste una ricerca peer-reviewed che mostra che gli OGM possono comportare rischi per la salute di persone e animali.
Uno dei documenti più citati sui rischi per la salute degli alimenti geneticamente modificati afferma che le patate geneticamente modificate hanno danneggiato la salute dei roditori nello studio. Tuttavia, lo studio è stato pesantemente criticato per metodi imperfetti, prove inconcludenti e affermazioni false. Una recensione di Harvard rompe ulteriormente lo studio sulle patate, citando altri studi che confutano le affermazioni nello studio originale sulle patate.
Ci sono anche recensioni di letteratura che si concentrano su studi che affermano che gli OGM rappresentano un rischio per la salute per gli esseri umani. Come lo studio sulle patate, tuttavia, molti di questi studi presentano carenze nei metodi o nella progettazione sperimentale, come statistiche imperfette, scarsi gruppi di controllo, mancanza di analisi o dimensioni del campione inadeguate.
Una revisione di 35 studi di ricerca indipendenti contesta le affermazioni sui vari rischi per la salute delle colture GM, rilevando che a ciascuno manca una qualche forma di integrità scientifica.
Mentre ci sono studi con prove che suggeriscono che gli OGM sono dannosi per l'uomo e gli animali, l'evidenza è inconcludente a causa della scarsa progettazione dello studio e / o attuazione.
Impatto ambientale
Ancora una volta, la ricerca in questa categoria può essere suddivisa in due categorie: studi che mostrano impatti positivi sull'ambiente e studi che mostrano impatti negativi sull'ambiente.
Studi positivi sull'impatto ambientale
La maggior parte delle prove disponibili evidenzia contributi ambientali positivi, come riduzioni di pesticidi, erbicidi e uso di insetticidi, nonché miglioramento della biodiversità, conservazione dell'acqua e rese più sane delle colture.
biodiversità
La biodiversità è semplicemente la varietà della vita nel mondo o in un particolare ecosistema o habitat. È incredibilmente importante preservare la biodiversità per supportare diverse specie di piante e animali nel mondo. Quando la biodiversità è minacciata, le specie iniziano a morire. L'agricoltura GM ha dimostrato di proteggere la biodiversità.
Una recensione afferma che "una maggiore produttività nelle terre coltivate" è un risultato delle crescite GM, "mentre l'agricoltura relativamente non produttiva praticata è altamente distruttiva per la biodiversità, poiché consuma più terra in un modo spesso distruttivo".
Una meta-analisi dell'impatto degli OGM sulla biodiversità afferma che non è stata trovata alcuna chiara tendenza nella biodiversità. Prosegue dicendo che "le colture GM possono effettivamente aumentare la diversità delle colture migliorando le colture alternative sottoutilizzate, rendendole più adatte ad un addomesticamento diffuso".
pesticidi
Per quanto riguarda l'uso di pesticidi, la maggior parte della letteratura scientifica in materia punta a ridurre l'uso complessivo di pesticidi (che comprende erbicidi, insetticidi, fungicidi e altri disinfettanti). In media, l'agricoltura geneticamente modificata ha ridotto l'uso di pesticidi del 37% e l'aumento dei raccolti del 22%.
Per illustrare questo punto, la riduzione dell'uso di erbicidi dal 1996 al 2013 è stata di poco superiore ai 21,8 milioni di chilogrammi, solo per il mais GM. Naturalmente, la scienza sottolinea che i maggiori guadagni ambientali sono nei paesi sviluppati come gli Stati Uniti e il Canada, dove l'uso di erbicidi è generalmente molto maggiore.
Dal momento che gli OGM consentono agli agricoltori di effettuare meno nebulizzazioni e passare a sistemi con o senza lavorazione ridotta, anche le emissioni di gas serra sono state ridotte. Nel 2013 le emissioni di anidride carbonica sono diminuite di oltre 2.000 milioni di chilogrammi, attribuiti ai 785 milioni di litri di carburante risparmiati.
Un gruppo di economisti agricoli ha adottato un approccio diverso all'argomento e ha chiesto: "Cosa succede se perdiamo gli OGM?" Le risposte che hanno trovato includono quanto segue:
- diminuiscono i raccolti e si crea la necessità di trasformare 102.000 ettari di foreste e pascoli negli Stati Uniti per trasformarli in terreni coltivati
- le emissioni di gas serra aumentano in modo significativo a causa della minore produzione agricola, più lavorazione e più consumo di carburante
Studi negativi sull'impatto ambientale
Esistono prove limitate del fatto che le colture OGM determinino un aumento di un tipo specifico di pesticida chiamato glifosato. L'aumento dell'uso del glifosato è iniziato nel 1998 e da allora è lentamente aumentato. Gli scienziati ritengono che ciò sia dovuto alle erbacce che costruiscono resistenza agli erbicidi, in modo simile al modo in cui i batteri accumulano resistenza agli antibiotici.
Alcuni ricercatori osservano che sebbene le colture GM possano mostrare resistenza al glifosato, anche l'uso totale di erbicidi su colture convenzionali è aumentato negli ultimi anni. Inoltre, molti sistemi convenzionali hanno avuto problemi di resistenza negli anni '90.
Esistono molte prove conclusive che le colture GM traggono beneficio dall'ambiente in vari modi, ma solo una prova limitata del fatto che potrebbero essere dannose.
Impatto economico degli OGM
Come in tutte le controversie, c'è sempre la questione del denaro. Gli OGM avvantaggiano l'economia o danneggiano? La ricerca mostra che, in generale, gli OGM producono un impatto positivo sull'economia.
Studi di impatto positivo
La ricerca suggerisce che la rimozione degli OGM dal mercato potrebbe causare aumenti dei prezzi fino al 28% per il mais e un aumento fino al 22% per i semi di soia. Tale variazione dei prezzi potrebbe far aumentare i prezzi reali degli alimenti dall'1 al 2%, ovvero da $ 14 miliardi a $ 24 miliardi all'anno.
PG Economics afferma che il reddito agricolo globale diretto ha beneficiato di $ 15,4 miliardi nel 2015 a causa degli OGM. Dal 1996, l'agricoltura ha beneficiato $ 167,8 miliardi.
Studi di impatto negativo
Sebbene non esista alcuna ricerca che esplicitamente arrechi danno all'economia, alcuni ricercatori fanno attenzione a sottolineare che gli agricoltori potrebbero perdere reddito a causa di prezzi di mercato inferiori per le colture.
Altre ricerche mettono in guardia sul fatto che, sebbene le colture GM dimostrino di beneficiare l'economia, le cose possono cambiare improvvisamente ed è importante monitorare da vicino i risultati della produzione di OGM.
La scienza dice che gli OGM avvantaggiano l'economia, come dimostrato da oltre due decenni di dati economici. Proprio come le altre industrie, tuttavia, l'agricoltura può fluttuare in termini di benefici economici e di svantaggio.
Percezione dei consumatori
Non è un segreto che i consumatori vedono gli OGM attraverso lenti diverse. Le nostre percezioni sono modellate dalle opinioni delle persone intorno a noi, dai media e dai sentimenti personali nei confronti del cibo, della salute e della nutrizione.
fraintendimenti
Parte del problema delle percezioni errate è che la conoscenza del consumatore non è aumentata allo stesso ritmo dell'adozione della tecnologia GM, dicono gli esperti. I consumatori di tutto il mondo mostrano "comprensione limitata, idee sbagliate e persino non familiarità" con le colture e il cibo geneticamente modificati, probabilmente perché ricevono la maggior parte delle informazioni dai media tradizionali e da altre fonti Internet, non direttamente dagli stessi studi scientifici.
In un ampio studio condotto dai consumatori presso l'Istituto di politica alimentare presso la Rutgers University, la maggior parte dei soggetti ha dichiarato di conoscere molto poco gli OGM (48%) o di non sapere nulla (16%). Solo il 5% dei partecipanti ritiene di conoscere molto sugli OGM.
I ricercatori temono che i consumatori si affidino a fonti come TV e riviste per informazioni relative agli OGM, che possono essere "inaccurate, incomplete o fuorvianti, a seconda delle notizie".
In generale, i consumatori tendono a ottenere le loro informazioni da fonti che non sono sottoposte a revisione paritaria o controllate da fatti. Ciò porta a percezioni errate sugli OGM e sull'agricoltura.
Altri esperti esprimono preoccupazione per il fatto che gran parte del dibattito sugli OGM sembra essere sulla politica piuttosto che sulla scienza.
Studi e politiche
La regolamentazione formale degli OGM è iniziata negli anni '70, quando sia la comunità scientifica che le agenzie federali hanno compreso il significato e il potenziale delle colture GM. Il National Institutes of Health ha pubblicato le prime linee guida ufficiali nel 1976.
È stato notato che queste linee guida non sono regolamenti, in quanto non hanno la stessa "forza di legge". (Si vedrà per lo più "dovrebbe" essere scritto anziché "volontà" in queste linee guida, ad esempio, il che significa che le politiche non sono state rigorosamente applicate o destinate all'azione immediata).
Cambiamenti nel tempo
Nel 1984, il Quadro coordinato per la regolamentazione della biotecnologia cominciò a riunirsi. Assunse il ruolo di stabilire responsabilità normative. Queste responsabilità sono cambiate nel tempo: ora la FDA, l'USDA e l'EPA tengono tutte le loro giurisdizioni sulla biotecnologia e l'agricoltura geneticamente modificata.
Mentre i processi di regolamentazione che circondano gli OGM sono già ampi, alcuni esperti suggeriscono che occorre maggiore controllo in alcune aree per promuovere la comprensibilità come interessi dell'industria, interessi degli agricoltori, opinione pubblica, diritti e interessi dei consumatori, salute umana e sicurezza alimentare, sicurezza alimentare, ambiente protezione, coerenza e coerenza del quadro normativo e interessi etici e religiosi.
Pratica in tutto il mondo
Alcuni ricercatori ritengono che gli attuali processi normativi siano troppo diversi in tutto il mondo. Ad esempio, gli Stati Uniti regolano gli OGM sulla base del prodotto finale, mentre altri paesi potrebbero regolamentare gli OGM in base ai processi coinvolti per raggiungere il prodotto finale. Questi esperti suggeriscono che sono necessarie normative più chiare.
La regolamentazione degli OGM è ampia, ma non è perfetta. La cosa più importante è la fiducia dei consumatori nei regolamenti sulle colture OGM: le agenzie dovrebbero sforzarsi di essere chiari con i consumatori e i consumatori dovrebbero sforzarsi di comprendere politiche e procedure.
Una parola da Verywell
Nel caso degli OGM, il consenso scientifico è che non mostrano alcuna tossicità e presentano un rischio minimo (se esiste) per l'ambiente. Ogni nuovo prodotto geneticamente modificato introdotto subirà la propria analisi e test accurati, ma ad oggi sembra che gli OGM siano equivalenti nutrizionalmente alle loro controparti convenzionali. Se sei preoccupato per gli OGM e il loro consumo, prova a utilizzare riviste scientifiche e informazioni peer reviewed per fare le scelte migliori per te.
Come leggere un'etichetta OGM
