Pro e contro di assicurazione sanitaria pubblica

Un'opzione pubblica significa che il governo fornirebbe una forma di assicurazione sanitaria che i cittadini possono acquistare, per pagare la propria assistenza sanitaria. Funzionerebbe come il programma di Medicare funziona per gli anziani o il sistema VA funziona per i veterani. Nessuna opzione pubblica è stata inclusa nella legge sulla riforma sanitaria di Affordable Care Act (ACA) del marzo 2010, ma alcuni esperti ritengono che alla fine diventerà parte del sistema di pagamento.
La maggior parte degli americani ha un'opinione sulla necessità o meno di un'opzione pubblica, e spesso tali opinioni vengono prese senza capire veramente come funzionerebbe un'opzione pubblica. Ecco alcuni chiarimenti su terminologia e concetti.

Come si eseguirà l'opzione pubblica?

Un programma di assicurazione sanitaria di opzione pubblica sarebbe gestito dal governo ma potrebbe essere implementato proprio come l'assicurazione sanitaria privata.

Autosufficiente: Una possibilità è di richiedere che un'assicurazione pubblica sia autosufficiente; cioè, pagato solo dai premi pagati da coloro che "appartengono" a quel programma.
Tassa sussidiaria: Un'altra opzione sarebbe che i premi siano sovvenzionati dal governo, attraverso le tasse.
Federale o statale amministrato: Un altro approccio è che l'opzione pubblica potrebbe non essere gestita esclusivamente dal governo federale; invece, potrebbe essere amministrato da singoli stati, e gli stati fisserebbero i propri requisiti.

L'opzione pubblica non faceva parte della riforma, tanto per cominciare, ma se gli assicuratori privati non riescono a mantenere i prezzi equi e mantenere quelli coperti da condizioni preesistenti, potrebbe innescare l'attuazione di un'opzione pubblica.

Chi sarebbe incluso in un piano di assicurazione sanitaria di opzione pubblica?

Ci sono due gruppi che sono sfidati dalla copertura assicurativa sanitaria che troveranno più facile, o più completo, l'accesso all'assicurazione sanitaria rispetto a prima dell'ACA.

Primo: le persone che non possono permettersi costosi piani di assicurazione privata, in particolare quelli che lavorano per datori di lavoro che non offrono un'assicurazione sanitaria come beneficio, troveranno un'opzione più economica con un'opzione pubblica di pagamento.
Secondo: un'opzione pubblica potrebbe anche aiutare chi ha condizioni preesistenti ad acquistare un'assicurazione più conveniente. L'Affordable Care Act del 2010 (Obamacare) ha assicurato che questo gruppo non potesse essere discriminato dagli assicuratori. Un'opzione pubblica che modificasse o sostituisse l'ACA avrebbe bisogno di continuare questa protezione.
Un altro gruppo - persone giovani e sane - sarebbe servito da un'opzione pubblica, anche se hanno comunque problemi a ottenere l'assicurazione sanitaria.

Il modo in cui l'assicurazione sanitaria ha funzionato prima dell'ACA era che a nessuno era richiesto di partecipare; se volevi avere l'assicurazione sanitaria dipende da te. In pratica, ciò significa che le persone che hanno partecipato all'assicurazione sono quelle che utilizzano maggiormente i servizi sanitari
Molti professionisti e politici concordano sul fatto che sia o meno applicata un'opzione pubblica, a tutti coloro che lavorano dovrebbe essere richiesto di acquistare una copertura, tramite assicurazione pubblica o privata, al fine di controllare i costi. Al fine di ridurre i costi per tutti, le persone più giovani e più sane devono pagare nel sistema per alleviare la pressione finanziaria sugli altri. I benefici per le persone più giovani e più sane che non usano gran parte della loro copertura sarebbero che più tardi, quando invecchiano o se si ammalano, la copertura sarebbe disponibile a loro meno cara di quanto non sarebbe altrimenti.
Pensa all'opzione pubblica come pensi alla sicurezza sociale. Paghi quando sei più giovane, in modo da trarne i benefici quando sei più grande o diventi disabile.
L'Affordable Care Act del 2010 richiede la partecipazione, con sanzioni per coloro che non lo fanno.

I professionisti di un'assicurazione sanitaria di opzione pubblica

Forse il più importante "pro" è che, dal momento che il governo è così grande, e dal fatto che così tante persone parteciperebbero a un'opzione pubblica, i prezzi per i bisogni di salute diminuirebbero. Ciò significa che i premi sarebbero inferiori a quelli pagati alle compagnie di assicurazione sanitaria private.

Perché il costo sarebbe molto più basso con un'opzione pubblica?

Primo, perché il governo non ha scopo di lucro. Dal momento che il loro obiettivo è coprire i loro costi, ma non il profitto del servizio, non devono costruire il profitto nei loro premi.
Secondo, perché i costi amministrativi sarebbero inferiori. Nessun costo di marketing, minori costi amministrativi. Stime per gli attuali programmi di pagamento pubblico (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP e VA) in media dal 3% all'11%. Le stime per gli assicuratori privati vanno dal 25% al 35%.
Terzo, perché un'entità molto grande ha un potere contrattuale migliore. Un migliore potere negoziale ridurrebbe i prezzi per tutti gli aspetti dell'assistenza sanitaria. Inoltre, poiché gli assicuratori privati sarebbero in concorrenza con l'opzione pubblica, gli assicuratori privati dovrebbero abbassare i loro premi e contrattare più intensamente, anche.

C'è anche una questione di responsabilità fiscale. Un'opzione pubblica sarebbe esentasse perché, ovviamente, non guadagna un profitto. Gli assicuratori privati esistono solo per realizzare un profitto per se stessi e per i loro investitori. I loro profitti comporterebbero una responsabilità fiscale - un costo che dovrebbero sostenere e includere nei loro premi.
Un altro oratore "pro" menziona; cioè, un'opzione di assicurazione sanitaria pubblica consentirebbe anche la portabilità. Cioè, le persone potrebbero spostare o cambiare lavoro senza paura di perdere la loro assicurazione sanitaria o dover passare a un piano di assistenza sanitaria diverso e selezionare nuovi fornitori. Con un'opzione pubblica gestita dallo stato, potevano spostarsi ovunque all'interno del loro stato. Con un programma federale, potevano spostarsi ovunque negli Stati Uniti. L'ACA consente la portabilità, ma un individuo potrebbe dover passare a un piano diverso se cambiano lavoro o si spostano. Con un'opzione pubblica, non sarebbe necessario passare a un piano diverso, eliminando la seccatura di selezionare un nuovo piano.

Gli svantaggi di un'opzione di assicurazione sanitaria pubblica

Gli svantaggi di un'assicurazione sanitaria pubblica si riferiscono tutti ai professionisti coinvolti nell'assistenza sanitaria. Tuttavia, ciò che influenza i professionisti alla fine ricade anche sui pazienti.
Gli assicuratori sanitari privati si lamentano che un'opzione pubblica, perché costerebbe molto meno, e poiché avrebbe un potere negoziale così massiccio, li metterebbero fuori mercato. Non potrebbero permettersi di sostenere i loro livelli di servizio o continuare a pagare i loro investitori. Inoltre, hanno sollevato il timore che alla fine così tante persone si riverserebbero sull'opzione pubblica, che gli Stati Uniti finirebbero con un sistema a pagamento unico.
I fornitori sono anche preoccupati per un'opzione pubblica. Quel potere negoziale massiccio costringerebbe i costi a diminuire per i pazienti, ma gran parte di quel costo inferiore sarebbe a carico dei fornitori. I medici temono che verrebbero rimborsati a tassi ancora più bassi di quanto non lo siano ora.
I conservatori della riforma sanitaria ci dicono che quei rimborsi più bassi significherebbero che più medici e fornitori rifiuterebbero i pazienti che hanno usato uno qualsiasi dei soggetti pubblici, inclusi Medicare, Medicaid, TriCare, VA e CHIP.