Il grasso da latte è effettivamente sano?
Se siete inclini a fidarsi dei titoli dei media sulla dieta, e certamente non dovreste esserlo, uno studio pubblicato in Circolazione nel marzo 2016 presumibilmente ha mostrato che il grasso del latte era improvvisamente buono per noi, difendendo dal diabete. Un altro documento nel American Journal of Clinical Nutrition, pubblicato nell'aprile 2016, presumibilmente ha dimostrato la difesa contro l'obesità.
Questi documenti, e l'idea che il grasso da latte avesse fatto un rovesciamento da nemico ad amico, divenne inevitabilmente il sapore delle notizie nutrizionali della settimana. Come risultato di tutta l'attenzione dei media, mi sono preso piuttosto coinvolto. Ora, dal momento che i particolari di quegli studi e interpretazioni su di essi sono tutti ormai parte della storia, possiamo passare a una questione correlata, importante e generalizzabile. Sappiamo tutti di stare attenti a concludere la colpa per semplice associazione. Siamo ben consigliati di estendere questo pensiero all'innocenza. In questo caso, l '"innocenza" del grasso da latte, cioè le indicazioni di beneficio piuttosto che i danni a lungo abbracciati, era basata sulla mera associazione.
Associazione contro causa ed effetto
Il mio copioso feed sui social media è regolarmente pieno di sproloqui sulla confusione degli studi osservazionali sull'associazione per la dimostrazione di causa ed effetto. Come autore di libri di testo su epidemiologia e metodi di ricerca e capo di un laboratorio di ricerca clinica per 20 anni, la mia inclinazione nativa è quella di rispondere con: amen! Gli argomenti sono sani.
Gli studi di associazione hanno lo scopo di generare ipotesi, non testarle. Mostrano un possibile percorso che merita ulteriori studi, ma non provano mai causa ed effetto.
Ahimè, c'è una grande, battente mosca in questo unguento sui social media. Questi argomenti sono quasi invariabilmente motivati non dall'epidemiologia, ma dall'ideologia.
In altre parole, gli sproloqui provengono da coloro che fingono di opporsi ai metodi ma in realtà sono contrari alle conclusioni. Il "più carne, burro, formaggio" non fa che lamentarsi di questa faccenda quando gli studi di associazione suggeriscono i meriti di un maggior consumo di piante. Per essere onesti, tuttavia, i vegani ardenti segnalano regolarmente i difetti di ogni studio che suggeriscono il beneficio (come negli studi sui prodotti lattiero-caseari sopra), o persino i danni meno del previsto di cibi animali o grassi saturi, trascurando proprio tali difetti negli studi conformi alla loro visione del mondo.
Questo è un anatema per un giudizio sano ed equilibrato, come abbiamo visto molte volte in passato. Si consideri, ad esempio, la sostituzione ormonale in menopausa. Siamo andati da una parte con i dati osservativi e abbiamo abbracciato l'acqua del bagno con il bambino, raccomandando la sostituzione ormonale come una questione di routine. Abbiamo poi imparato da studi randomizzati e controllati che la pratica prevalente era associata al danno netto. Sfortunatamente, abbiamo anche interpretato erroneamente queste scoperte e buttato fuori il bambino con l'acqua sporca. Solo ora è in corso uno sforzo per considerare il peso delle prove, interpretarlo nel contesto, riconoscere che una misura quasi certamente non va bene per tutti e distinguere il bambino e l'acqua di mare. Il tutto è un racconto precauzionale.
La linea di fondo
Gli sforzi dietetici potrebbero beneficiare di questa storia, ma solo se impariamo da essa. Sembriamo più inclini a replicare le sue follie.
Dove ci lascia questo con grasso di latticini e latticini? In questo caso, la linea di fondo decisiva che tutti tendiamo a favorire potrebbe semplicemente mancare.
Il grasso da latte è buono o cattivo per la salute in generale, il controllo del peso in particolare? Dipende quasi sicuramente. Nel contesto di una dieta generalmente povera, latte intero, grassi e in altro modo minimamente lavorati e non adulterati, il formaggio e lo yogurt sono suscettibili di essere più nutrienti e più sazianti di molte alternative. Se il latte sposta la soda, è una buona cosa affidabile. Se il formaggio sposta scarponcini di formaggio, idem. Così, anche se il formaggio o lo yogurt sostituiscono Snackwells o altre voci meno conosciute nella categoria di cibo spazzatura a basso contenuto di grassi. Nel contesto della tipica dieta americana terribilmente dispiaciuta, le scelte di latticini grassi sono molto meglio di gran parte di ciò che prevale
Ma l'aggiunta volontaria di grasso da latte ad una dieta di base è addirittura vantaggiosamente vaga? Quasi certamente no, e certamente mancano prove per far sì che un caso del genere non sia completo.
Al contrario, la prova rilevante va dall'altra parte. Praticamente tutti i contendenti affermati per i migliori allori dietetici escludono o minimizzano i prodotti caseari e quelli che non favoriscono in modo decisivo i latticini a basso contenuto di grassi. C'è un ulteriore e più convincente argomento per limitare l'assunzione complessiva di latticini a livelli modesti per il bene dell'ambiente.
Gli studi randomizzati che hanno dimostrato gli effetti più impressionanti della dieta sul miglioramento dei risultati di salute che contano di più, inclusa la mortalità per tutte le cause, hanno ridotto l'assunzione di grassi saturi nel contesto di modelli dietetici sia superiori che inferiori ai grassi. Mentre le popolazioni della zona blu variano ampiamente nell'assunzione totale di grassi, nessuna ha un'assunzione elevata di grassi saturi in generale, il grasso da latte in particolare o, in generale, i prodotti caseari bovini. Quando la "anatomia" della dieta mediterranea ideale era profilata, il caseificio non era una caratteristica prominente. E quando l'apporto di grassi saturi, compreso quello da latte, è stato intenzionalmente ridotto nella Carelia settentrionale, Finlandia, come parte di un ampio intervento sullo stile di vita, il risultato per decenni è stato una riduzione dell'82% dei tassi di eventi cardiovascolari e un'aggiunta decennale alla vita aspettativa.
Quindi, qualunque sia il potenziale valore del grasso da latte, sono altamente dipendenti dal contesto. C'è una breve lista di aggiunte e sostituzioni decisamente basate sull'evidenza che miglioreranno in modo affidabile la qualità di qualsiasi dieta non già ottimizzata, favoriscono la sazietà e facilitano gli sforzi per perdere peso e trovare la salute; il grasso da latte, di per sé, non è su di esso.
Anche se non esiste una linea di fondo universale per il latte intero, una colonna ha bisogno di una linea di fondo lo stesso. Questo riguarda la parità nell'applicazione del giudizio in materia di dieta.
Gli studi sui latticini che hanno propagato il recente round di titoli, focus mediatico e folle di social media erano solo di associazione. Gli stessi campi che promulgavano queste scoperte come vangelo avrebbero evidenziato quella limitazione metodologica e respinsero i risultati come irrilevanti se non fosse successo loro. Lo so per un dato di fatto perché vedo ogni giorno commenti del genere nei miei feed sui social media.
Non posso parlare di parità pur non applicandola, quindi mi affretto a ribadire che questo doppio standard è applicato anche nella direzione opposta. Coloro che, ad esempio, favoriscono il veganismo, sono pronti a sottolineare le carenze metodologiche di qualsiasi studio che ne discute, ignorando le stesse limitazioni in qualsiasi studio che inclini il modo preferito.
Studi di associazione suggeriscono possibili percorsi che giustificano ulteriori studi; non dimostrano causa ed effetto. Questo è altrettanto vero se producono il risultato che preferisci o altrimenti.
La linea di fondo qui non è limitata al grasso da latte, alle latterie o alle mucche, ma piuttosto si estende all'intera aia. Ciò che è buono per l'oca dovrebbe essere buono per il papero.
