Comprensione dell'effetto astante
Se hai assistito a un'emergenza avvenuta proprio sotto i tuoi occhi, avresti sicuramente fatto qualche tipo di azione per aiutare la persona nei guai, giusto? Mentre tutti noi possiamo credere che questo sia vero, gli psicologi suggeriscono che l'intervento potrebbe dipendere dal numero di altri testimoni presenti.
Capire l'effetto
Il termine effetto bystander si riferisce al fenomeno in cui maggiore è il numero di persone presenti, minore è la probabilità che le persone aiutino una persona in pericolo. Quando si verifica una situazione di emergenza, è più probabile che gli osservatori agiscano se ci sono pochi o nessun altro testimone. Essere parte di una grande folla fa sì che nessuna singola persona debba assumersi la responsabilità di un'azione (o inazione).
In una serie di studi classici, i ricercatori Bibb Latane e John Darley hanno scoperto che la quantità di tempo impiegata dal partecipante per agire e chiedere aiuto varia a seconda di quanti altri osservatori sono presenti nella stanza. In un esperimento, i soggetti sono stati collocati in una delle tre condizioni di trattamento: da soli in una stanza, con due altri partecipanti o con due confederati che fingevano di essere partecipanti normali.
Mentre i partecipanti si sono seduti a compilare i questionari, il fumo ha cominciato a riempire la stanza. Quando i partecipanti erano soli, il 75% riferiva il fumo agli sperimentatori. Al contrario, solo il 38% dei partecipanti in una stanza con altre due persone ha segnalato il fumo. Nel gruppo finale, i due confederati nell'esperimento hanno notato il fumo e poi lo hanno ignorato, il che ha provocato solo il 10% dei partecipanti che hanno segnalato il fumo.
Ulteriori esperimenti di Latane e Rodin (1969) hanno rilevato che mentre il 70 percento aiutava una donna in difficoltà quando era l'unico testimone, solo il 40 percento offriva assistenza quando erano presenti anche altre persone.
Esempio
L'esempio più frequentemente citato dell'effetto spettatore nei libri di testo introduttivi di psicologia è il brutale omicidio di una giovane donna di nome Catherine "Kitty" Genovese. Venerdì 13 marzo 1964, genovese di 28 anni stava tornando a casa dal lavoro. Mentre si avvicinava all'ingresso del suo appartamento, fu attaccata e pugnalata da un uomo in seguito identificato come Winston Moseley.
Nonostante le ripetute richieste di aiuto da parte di Genovese, nessuna delle decine di persone nel vicino condominio che ha sentito le sue grida ha chiamato la polizia per denunciare l'incidente. L'attacco è iniziato alle 3:20 del mattino, ma non è stato prima delle 3:50 che qualcuno ha contattato la polizia.
Inizialmente segnalato in un 1964 New York Times articolo, la storia ha sensazionalizzato il caso e riportato una serie di inesattezze fattuali. Mentre frequentemente citato nei libri di testo di psicologia, un articolo nel numero di settembre 2007 di Psicologo americano ha concluso che la storia è in gran parte travisata principalmente a causa delle inesattezze pubblicate ripetutamente negli articoli di giornale e nei libri di testo di psicologia.
Mentre il caso di Genovese è stato oggetto di numerose false dichiarazioni e inesattezze, ci sono stati numerosi altri casi segnalati negli ultimi anni. L'effetto spettatore può chiaramente avere un forte impatto sul comportamento sociale, ma perché esattamente accade? Perché non aiutiamo quando facciamo parte di una folla?
Spiegazioni per l'effetto Bystander
Ci sono due fattori principali che contribuiscono all'effetto spettatore.
In primo luogo, la presenza di altre persone crea a diffusione della responsabilità. Perché ci sono altri osservatori, le persone non sentono tanta pressione per agire, poiché la responsabilità di agire è pensata per essere condivisa tra tutti i presenti.
La seconda ragione è la necessità di comportarsi in modi corretti e socialmente accettabili. Quando altri osservatori non riescono a reagire, le persone spesso prendono questo come un segnale che una risposta non è necessaria o non appropriata. Altri ricercatori hanno scoperto che gli spettatori hanno meno probabilità di intervenire se la situazione è ambigua. Nel caso di Kitty Genovese, molti dei 38 testimoni hanno riferito di aver creduto di essere stati testimoni di una "disputa tra amanti" e non si sono resi conto che la giovane donna era stata effettivamente assassinata.
Le caratteristiche della situazione possono avere un ruolo. Durante una crisi, le cose sono spesso caotiche e la situazione non è sempre cristallina. Gli spettatori potrebbero chiedersi esattamente cosa sta succedendo. Durante questi momenti caotici, le persone spesso guardano agli altri membri del gruppo per determinare cosa è appropriato. Quando la gente guarda la folla e vede che nessun altro sta reagendo, invia un segnale che forse non è necessaria alcuna azione.
Puoi prevenire l'effetto astante?
Quindi cosa puoi fare per evitare di cadere in questa trappola di inattività? Alcuni psicologi suggeriscono che semplicemente essere consapevoli di questa tendenza è forse il modo migliore per rompere il ciclo. Di fronte a una situazione che richiede un'azione, capire come l'effetto dell'ostacolo potrebbe trattenerti e prendere consapevolmente le misure per superarlo può aiutarti. Tuttavia, questo non significa che dovresti metterti in pericolo.
Ma cosa succede se tu sei la persona che ha bisogno di assistenza? Come puoi ispirare le persone a dare una mano? Una tattica spesso raccomandata è quella di individuare una persona dalla folla. Stabilisci un contatto visivo e chiedi specificatamente aiuto. Personalizzando e individualizzando la tua richiesta, diventa molto più difficile per le persone rifiutarti.
