Griswold v. Connecticut 1965
sfondo
Nel 1960, c'erano ancora 30 stati che avevano leggi (di solito passarono a volte durante la fine del 1800) che limitavano la pubblicità e la vendita di contraccettivi. Alcuni stati, come il Connecticut e il Massachusetts, proibivano l'uso del controllo delle nascite.Infatti, nello stato del Connecticut, l'uso della contraccezione era punibile con una multa di $ 50 e / o fino a un anno di carcere. La legge ha vietato l'uso di "qualsiasi droga, medicinale o strumento allo scopo di prevenire il concepimento". La legge sosteneva inoltre che "chiunque assista, compia, consiglia, causa, assume o ne comanda un altro per commettere un reato può essere perseguito e punito come se fosse il principale autore del reato". Sebbene questa legge sia stata creata nel 1879, non è stata quasi mai applicata.
Nel 1961, Estelle Griswold (direttore esecutivo della Planned Parenthood League del Connecticut) e la dottoressa C. Lee Buxton (presidente del dipartimento di ostetricia alla Yale University School of Medicine) decisero di aprire una clinica per il controllo delle nascite a New Haven, nel Connecticut, con l'intento principale di contestare la costituzionalità della legge del Connecticut. La loro clinica forniva informazioni, istruzioni e consigli medici alle persone sposate su come prevenire il concepimento. In clinica, esaminano anche le donne (le mogli) e prescrivono il miglior dispositivo o materiale anticoncezionale per ciascuna di esse da usare.
Griswold era frustrato dalla legge del Connecticut poiché trasformava le donne che volevano il controllo delle nascite e i loro medici in criminali. La clinica operò solo dal 1 novembre al 10 novembre 1961. Dopo essere stati aperti solo 10 giorni, sia Griswold che Buxton furono arrestati. Sono stati poi processati, giudicati colpevoli e ciascuno multato di $ 100. La loro condanna è stata confermata dalla Divisione di Appello della Corte del Circuito e dalla Corte Suprema del Connecticut. Griswold fece appello alla sua condanna alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1965.
Reclamo del querelante
Nel Griswold v. Connecticut, Estelle Griswold e Dr. C. Lee Buxton hanno contestato che la legge del Connecticut contro l'uso del controllo delle nascite è in conflitto con il 14 ° Emendamento, che afferma,"Nessuno stato deve emettere o far rispettare alcuna legge che riduca i privilegi o le immunità dei cittadini degli Stati Uniti, né alcuno Stato priverà alcuna persona di vita, libertà o proprietà, senza un giusto processo di legge ... né negherà a nessuno la parità di condizioni protezione delle leggi "(emendamento 14, sezione 1).
Audizione della Corte suprema
Il 29 marzo 1965, Estelle Griswold e il dott. Buxton discussero il loro caso davanti alla Corte Suprema. Sette giudici hanno presieduto l'udienza - Chief Justice: Earl Warren; e Associate Justices: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart e Byron White.Decisione della Corte suprema
Il caso fu deciso il 7 giugno 1965. In una decisione 7-2, la corte decise che la legge del Connecticut era incostituzionale perché violava la clausola del processo dovuto. La corte ha inoltre affermato che il diritto costituzionale alla privacy garantiva alle coppie sposate il diritto di prendere le proprie decisioni in merito alla contraccezione. Il giudice William O. Douglas ha scritto l'opinione della maggioranza.Chi ha votato a favore e contro il Griswold v. Connecticut Dominante
- La maggioranza: William O. Douglas ha scritto che il diritto alla privacy coniugale si trova all'interno della "penombra" del Bill of Rights. In un parere concordante, il giudice Goldberg ha scritto che il diritto alla privacy nell'unione coniugale è "un diritto personale" trattenuto dalle persone "ai sensi del nono emendamento." Anche la giustizia Harlan II e Justice White concordano nel sostenere che la privacy è protetto dalla clausola del processo dovuto del quattordicesimo emendamento.
- Il dissenso: Hugo Black e Potter Stewart hanno entrambi depositato opinioni dissenzienti spiegando che il governo ha il diritto di invadere la privacy di un individuo a meno che non vi sia una specifica disposizione costituzionale che vieta tale invasione. Justice Black ha sostenuto che il diritto alla privacy non si trova da nessuna parte nella Costituzione. Il giudice Stewart ha definito lo statuto del Connecticut come "una legge straordinariamente stupida", ma ha sostenuto che era ancora costituzionale.
La motivazione dietro la decisione Griswold v. Connecticut
Questa decisione della Corte Suprema ha ribaltato una legge del Connecticut che proibiva la consulenza contraccettiva e l'uso della contraccezione. La sentenza ha riconosciuto che la Costituzione non protegge esplicitamente il proprio diritto alla privacy; tuttavia, la Carta dei diritti ha creato penumbras, o zone della privacy, in cui il governo non poteva interferire.La Corte ha sostenuto che il diritto alla privacy coniugale era intrinseco nel primo, terzo, quarto, quinto e nono emendamento. La sentenza ha inoltre stabilito che il diritto alla privacy nella relazione coniugale è un diritto non enumerato (che viene dedotto dalla lingua, dalla storia e dalla struttura della Costituzione sebbene non espressamente menzionato nel testo) inerente al significato del Nono Emendamento. Una volta caratterizzato in questo modo, questo diritto alla privacy coniugale è considerato una delle libertà fondamentali che è protetta dal Quattordicesimo emendamento dalle interferenze degli stati. Pertanto, la legge del Connecticut ha violato il diritto alla privacy all'interno del matrimonio ed è stata giudicata incostituzionale.
Il Griswold v. Connecticut la sentenza ha essenzialmente stabilito che la privacy all'interno di un matrimonio è una zona personale off limits al governo. Secondo il giudizio della Justice Douglas sulla Corte,
"Il caso in esame, quindi, riguarda una relazione che si trova all'interno della zona della privacy creata da alcune fondamentali garanzie costituzionali. E riguarda una legge che, nel vietare l'uso di contraccettivi piuttosto che regolarne la produzione o la vendita, cerca di raggiungere i suoi obiettivi con il massimo impatto distruttivo su quella relazione ... Permetteremo alla polizia di cercare il sacro recinto del coniuge camere da letto per segni rivelatori dell'uso di contraccettivi? L'idea stessa è ripugnante per le nozioni di privacy che circondano la relazione matrimoniale. Abbiamo a che fare con un diritto alla privacy più antico del Bill of Rights ... Il matrimonio è un incontro nel bene e nel male, si spera che duri e sia intimo fino al punto di essere sacro ... Eppure è un'associazione per uno scopo nobile come qualsiasi coinvolto nelle nostre precedenti decisioni. "
Che cosa Griswold v. Connecticut Non consentito
Sebbene il Griswold v. Connecticut La sentenza ha legalizzato l'uso della contraccezione, questa era la libertà solo applicato alle coppie sposate. Pertanto, l'uso del controllo delle nascite era ancora proibito per le persone che non erano sposate. Il diritto di usare la contraccezione era NON esteso alle persone non sposate fino al Eisenstadt v. Baird Caso della Corte suprema deciso nel 1972!Griswold v. Connecticut stabilito il diritto alla privacy solo per le coppie sposate. Nel Eisenstadt v. Baird caso, la querelante ha sostenuto che negare agli individui non sposati il diritto di usare il controllo delle nascite quando alle persone sposate era permesso usare la contraccezione era una violazione della clausola di Parità di protezione del Quattordicesimo Emendamento. La Corte Suprema ha ribaltato una legge del Massachusetts che ha criminalizzato l'uso di contraccettivi da parte di coppie non sposate. La Corte ha stabilito che il Massachusetts non potrebbe applicare questa legge contro le coppie sposate (a causa di Griswold v. Connecticut), quindi la legge ha funzionato come "discriminazione irrazionale" negando alle coppie non sposate il diritto di avere contraccettivi. Quindi, il Eisenstadt v. Baird la decisione ha stabilito il diritto delle persone non sposate di utilizzare la contraccezione sulla stessa base delle coppie sposate.
Significato di Griswold v. Connecticut
Il Griswold v. Connecticut la decisione ha contribuito a gettare le basi per gran parte della libertà riproduttiva attualmente consentita dalla legge. Da questa sentenza, la Corte Suprema ha citato il diritto alla privacy in numerose udienze. Il Griswold v. Connecticut impostare il precedente per la legalizzazione totale del controllo delle nascite, come determinato nel Eisenstadt v. Baird Astuccio.Inoltre, il diritto alla privacy è servito come pietra angolare nel punto di riferimento Roe v. Wade Caso della Corte suprema. Nel Roe v. Wade, la Corte ha stabilito che il diritto delle donne di scegliere di abortire è protetto come una decisione privata tra lei e il suo medico. La Corte ha inoltre dichiarato che vietare l'aborto violerebbe la clausola Due process del Quattordicesimo emendamento, che protegge da azioni statali che contraddicono il diritto alla privacy (compreso il diritto di una donna di interrompere la sua gravidanza).
