Un approccio di salute pubblica alla violenza violenta
Attraverso un processo noto come "approccio alla salute pubblica", i funzionari della sanità pubblica sono stati in grado di migliorare la salute e la sicurezza dei cittadini americani a causa di una vasta gamma di problemi, dal fumo all'obesità. Questo stesso approccio multi-step basato sulla ricerca potrebbe essere sfruttato per ridurre anche il numero di lesioni da arma da fuoco. Ecco cosa dovrebbe succedere.
Individuare il problema
Un approccio di sanità pubblica è basato sui dati. Il primo passo per prevenire le lesioni correlate alle armi da fuoco - o qualsiasi problema di salute o sicurezza - in una determinata comunità è capire cosa sta succedendo, chi è coinvolto e come, quando e dove sta accadendo. Per scoprire questo tipo di informazioni, i funzionari della sanità pubblica esaminano i dati da una serie di fonti, tra cui rapporti di polizia, registri ospedalieri e sondaggi. Questa informazione viene quindi analizzata per vedere se vi sono tendenze o aree particolari in cui i programmi o le modifiche delle politiche potrebbero essere più efficaci.Questo è esattamente ciò che è stato fatto con le cinture di sicurezza. Quando i ricercatori hanno scoperto che le cinture di sicurezza riducevano il rischio di incidenti mortali, i funzionari della sanità pubblica hanno iniziato a raccomandare il loro uso e ha promulgato leggi che li richiedevano. Il risultato sono state auto più sicure, conducenti più sicuri e meno morti per incidenti stradali.
Per capire come ridurre la violenza armata negli Stati Uniti, devi prima spiegare cosa sta succedendo e chi è coinvolto. Senza questo passo, è difficile sapere dove allocare le risorse, chi dovrebbe essere preso di mira o quali interventi potrebbero essere più efficaci.
Calcolare i fattori chiave di rischio e protezione
Dopo che il problema è stato delineato, i ricercatori approfondiscono i dati per capire cosa potrebbe migliorare o peggiorare il problema. Lo fanno identificando fattori di rischio e fattori protettivi.Fattori di rischio sono cose che potrebbero rendere qualcuno più probabile che abbia un esito negativo, come diventare una vittima o un autore di violenza armata. Ad esempio, il fumo è un noto fattore di rischio per il cancro perché gli studi hanno dimostrato che i fumatori hanno una maggiore incidenza di cancro rispetto ai non fumatori. I funzionari della sanità hanno sfruttato queste informazioni per formulare raccomandazioni, politiche e programmi per aiutare a ridurre il numero di persone che fumavano e, di conseguenza, ridurre il tasso di cancro.
Fattori di protezione, d'altra parte, sono cose che sembrano ridurre il rischio di esiti negativi, in sostanza, cosa dovremmo fare di più o cercare di espanderci. Ad esempio, l'esercizio fisico è un fattore protettivo contro il cancro perché la ricerca ha dimostrato che le persone che hanno una buona gamma di attività fisica hanno tassi di cancro più bassi. Gli esperti di medicina e salute pubblica hanno usato quell'informazione per incoraggiare le persone ad aumentare la quantità di tempo che trascorrono esercitandosi ogni settimana.
In caso di morte o lesioni correlate alle armi da fuoco, i fattori di rischio e protettivi potrebbero variare ampiamente, a seconda del tipo di esito studiato. Mentre le sparatorie di massa spesso attirano l'attenzione dei media, ci sono molti modi in cui l'uso delle armi da fuoco potrebbe causare lesioni; alcuni dei quali non sono intenzionali. Oltre alle armi da fuoco utilizzate per danni intenzionali - come nel caso degli omicidi, le sparatorie di massa e la violenza dei suicidi possono anche includere eventi come scariche accidentali. La ricerca di fattori di rischio o protettivi associati a questi tipi di sparatorie non intenzionali potrebbe, ad esempio, aiutare a identificare cose che potrebbero rendere le armi meno propensi a sparare inaspettatamente all'addestramento degli utenti o alle caratteristiche di sicurezza della pistola - considerando lo studio di ciò che rende gli omicidi più o meno probabili diversi fattori su cui concentrarsi.
È importante notare che mentre certe cose potrebbero aumentare il rischio di farsi male dalle armi da fuoco, la presenza di un fattore di rischio non significa che la violenza sia inevitabile o che le vittime siano da incolpare quando sono ferite.
Prova possibili soluzioni
Una volta identificati i fattori chiave, i professionisti della sanità pubblica iniziano a sviluppare e, soprattutto, a testare le possibili strategie per affrontare il problema. Gli interventi di sanità pubblica possono assumere molte forme diverse. Alcuni prevedono iniziative educative, in cui alle persone chiave viene insegnato come gestire o ridurre il rischio di farsi male. Altri potrebbero comportare l'emanazione di raccomandazioni a professionisti di un dato settore, come medici, assistenti sociali o produttori, o proporre modifiche di politiche come leggi o regole emesse da organismi di regolamentazione.Queste iniziative sono basate sui dati disponibili e sulla letteratura di ricerca e sono spesso modellate da ciò che ha funzionato in altri ambienti o comunità. Vengono quindi messi a punto e testati utilizzando ancora più ricerche come focus group o sondaggi, per assicurarsi che siano appropriati e fattibili per la popolazione che si desidera raggiungere. L'intero processo è noto come programmazione basata sull'evidenza ed è un modo importante per cui i pianificatori del programma aiutano a garantire che le risorse siano allocate nel modo più efficiente ed efficace possibile.
Implementa programmi collaudati
Dopo che queste iniziative si sono dimostrate efficaci in ambienti più piccoli, altri sono addestrati su come adottare questi programmi o politiche per l'implementazione nelle proprie comunità. Tipicamente negli Stati Uniti, il ruolo di "divulgatore" è assunto dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC), l'agenzia federale responsabile della protezione della salute pubblica a livello nazionale. Se, ad esempio, un particolare programma educativo si dimostrasse efficace nell'insegnare ai genitori di bambini piccoli come conservare le pistole in sicurezza in casa, il CDC potrebbe addestrare i dipartimenti sanitari locali a condurre queste lezioni nelle proprie comunità.In ciascuna di queste quattro fasi dell'approccio alla salute pubblica, la ricerca continua è fondamentale e la raccolta dei dati non finisce mai. Un approccio di sanità pubblica alla violenza armata significherebbe continuare a monitorare il problema per eventuali modifiche o miglioramenti, nonché a valutare l'impatto delle ruote già in movimento. Se il problema si sposta o sorgono nuovi fattori di rischio, sarebbe importante adeguare o reindirizzare le iniziative in modo che continuino ad essere efficaci.
Allo stesso modo, altri paesi o comunità potrebbero lanciare strategie nuove o innovative che dimostrano un enorme successo nel frenare le ferite legate alle armi da fuoco. Senza un monitoraggio continuo, gli Stati Uniti potrebbero perdere l'impiego di una strategia che potrebbe essere più efficace.
Ostacoli all'utilizzo di un approccio di sanità pubblica
Attualmente, gli Stati Uniti nel loro complesso sono ostacolati dall'utilizzare un approccio di sanità pubblica per prevenire la violenza armata a causa di una significativa mancanza di dati. Questo perché l'agenzia governativa primaria incaricata di condurre indagini sulla salute pubblica - il CDC - non ha effettivamente il permesso di studiare la violenza armata. L'agenzia ricerca una vasta gamma di problemi di salute pubblica, dai vaccini agli incidenti stradali, ma ha praticamente bloccato tutte le ricerche sulla violenza armata nel 1996.La mossa ha radici politiche. Il CDC ha finanziato uno studio pubblicato nel 1993 che ha scoperto che avere una pistola in casa era un fattore di rischio per l'omicidio. In risposta, la National Rifle Association (NRA) ha iniziato a esercitare pressioni sul Congresso per eliminare completamente l'agenzia. L'agenzia è rimasta, ma i membri del Congresso simpatizzanti dell'ANR hanno inserito la lingua in una legge di stanziamenti chiave che stabilisce che "nessuno dei fondi messi a disposizione per la prevenzione e il controllo delle lesioni ai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie può essere usato per promuovere o promuovere il controllo delle armi. "La sezione, nota come Dickey Amendment, continua ad essere inclusa nella proposta di stanziamenti anno dopo anno, e piuttosto che rischiare di perdere i finanziamenti, il CDC ha smesso del tutto di fare ricerche sulla violenza armata.
Sulla scia della sparatoria della scuola di Newtown nel 2012 - quando più di 20 bambini e insegnanti sono stati uccisi da un uomo armato - il presidente Obama ha emesso una direttiva al Segretario della salute e dei servizi umani e direttore dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie per riprendere gli studi violenza armata al fine di identificare le cause profonde e le possibili strategie di prevenzione. La ricerca, tuttavia, non è mai stata ripresa allo stesso livello di prima della decisione del 1996.
Il CDC non è l'unica agenzia che potrebbe essere incaricata di studiare la questione della violenza armata: l'Istituto Nazionale di Giustizia, ad esempio, ha condotto una ricerca dopo l'emendamento Dickey, ma è una fonte di finanziamento importante per i governi locali e altre istituzioni che si occupano di problemi di salute pubblica. Per questo motivo, pochissime organizzazioni più piccole hanno i mezzi per esaminare la violenza armata senza il sostegno delle sovvenzioni del governo federale.
A causa delle profonde implicazioni politiche dell'argomento, molte entità di salute pubblica hanno anche scelto di evitare l'intera area piuttosto che rischiare di dare l'impressione di assumere una posizione politica e di perdere finanziamenti altrove. Di conseguenza, molti dei dati disponibili sulla violenza delle armi attualmente disponibili sono incompleti e obsoleti.
L'impatto di questo non può essere sopravvalutato. Senza dati sufficienti su ciò che sta accadendo per quanto riguarda gli infortuni relativi alle armi da fuoco e che sono stati colpiti e perché, le agenzie di sanità pubblica non possono sviluppare o proporre iniziative efficaci per ridurre la violenza armata, per non parlare di implementarle. In breve, senza dati, un approccio di sanità pubblica è praticamente impossibile da impiegare a livello nazionale finché il governo federale non solleva il suo divieto effettivo su questo tipo di ricerca.
