Perché il sollevamento del Gay Blood Ban non lo è davvero

Il 22 dicembre 2015, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha rivisto ufficialmente una politica vecchia di decenni che vieta agli omosessuali di fare donazioni di sangue a causa di quello che considerano il rischio elevato di trasmissione dell'HIV.
Nelle loro linee guida revisionate, il pannello della FDA consente ora a uomini gay che non hanno fatto sesso negli ultimi 12 mesi di donare, il cui celibato è confermato compilando un questionario firmato. Tutti gli altri omosessuali, inclusi quelli che hanno sempre usato i preservativi, continueranno a essere vietati.  
Mentre alcuni hanno visto questo come il primo passo per revocare la politica di 32 anni, molti attivisti e autorità mediche hanno dichiarato la decisione obsoleta e discriminatoria, soprattutto alla luce del fatto che il rischio di HIV è valutato caso per caso base di casi per eterosessuali.
Interrogata a proposito di questa discrepanza a gennaio, la FDA ha risposto affermando che sarebbe "pesantemente gravoso per i centri di donazione di sangue e potenzialmente offensivo per i donatori" se fossero state fatte valutazioni individuali, pur insistendo che "non c'erano prove sufficienti" per giustificare la riduzione del periodo di attesa di un anno.
Tra i critici di lunga data della politica, l'American Medical Association, la Croce Rossa, l'American Association of Blood Banks, l'American Association of Osteopaths, il New York City Council e l'Assembly Judiciary Committee in California hanno entrambi chiesto la fine del divieto in un momento in cui un numero crescente di paesi, tra cui Spagna, Portogallo, Italia e Sud Africa, hanno completamente revocato i loro divieti.

Storia degli U.S. Gay Blood Ban

Nel 1983, la FDA raccomandava che ogni uomo che ha avuto rapporti sessuali con un altro uomo dal 1977 sia stato bandito dalla donazione di sangue per tutta la vita. La politica è stata stabilita in un momento in cui non esistevano né il trattamento né i mezzi per il test dell'HIV. (Fu solo nel 1985, infatti, che il primo test dell'HIV fu autorizzato dalla FDA e non prima del 1987 che il primo farmaco antiretrovirale, l'AZT, ricevette l'approvazione).
Certamente all'epoca, con uomini gay che comprendevano la maggior parte dei casi di HIV, molti nel pubblico nutrivano forti dubbi sull'accuratezza dei test HIV durante lo screening delle scorte di sangue. Quelle paure sono state in gran parte esacerbate quando a Ryan White, un adolescente dell'Indiana, è stato vietato di frequentare la scuola pubblica nel 1985, dopo aver scoperto di aver acquisito l'HIV da una trasfusione di sangue.
Nel 1990, la FDA ha anche preso la decisione di vietare gli haitiani, anch'essi colpiti dalla prima epidemia, sostenendo che dal momento che l'HIV era principalmente trasmesso attraverso il sesso eterosessuale in questa popolazione, sarebbe più difficile per loro identificare individui ad alto rischio. Quel bandito è stato revocato meno di un anno dopo le proteste rabbiose di 50.000 attivisti a New York City.
Alla fine degli anni '90, in seguito all'avvento della terapia antiretrovirale combinata e all'introduzione di test dell'HIV di nuova generazione, i critici iniziarono a mettere in discussione la validità del divieto quando nel 1995 il rischio stimato di contrarre l'HIV da trasfusioni di sangue era approssimativamente uno su 600.000 casi . Entro il 2003, tale rischio era pari a circa 1 su 1,8 milioni.
Inoltre, dal 1999 al 2003, solo tre americani su 2,5 milioni di vasi di sangue stimati hanno confermato di aver acquisito l'HIV da trasfusioni di sangue a seguito di uno screening HIV falso negativo.

Risposte a e contro il Gay Blood Ban

Ad oggi, un numero significativo di paesi ha politiche simili a quelle degli Stati Uniti, tra cui Argentina, Australia, Brasile, Giappone, Svezia e Regno Unito. Molti altri hanno mantenuto rinvii indefiniti, tra cui Belgio, Danimarca, Francia, Grecia e Germania.
I sostenitori della politica della FDA (compreso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, che ha raccomandato all'unanimità il rinvio di un anno) citano i continui alti tassi di HIV tra uomini gay e bisessuali negli Stati Uniti, la cui popolazione rappresenta circa il 63% di tutte le nuove infezioni ogni anno.
Pur riconoscendo le statistiche, gli oppositori hanno ribattuto che gli uomini gay e bisessuali, compresi quelli che hanno acquisito l'HIV attraverso l'uso di droghe per via iniettiva, rappresentano poco più della metà (il 57%) degli 1,1 milioni di americani infettati dall'HIV, rendendo il divieto di tutti gli omosessuali il più inclinato e irragionevole.
Indicano inoltre l'irrazionalità della sentenza della FDA, mettendo in discussione come un differimento di un anno, confermato con un semplice questionario, possa fornire il segno indiscutibile se paragonato a un uomo gay che vive in una relazione monogamica e impegnata? Questo suggerisce che gli omosessuali sono in qualche modo più inclini a mentire sulle loro attività sessuali rispetto agli eterosessuali?
Inoltre, le raccomandazioni secondo cui gli uomini gay e bisessuali sono vietati se hanno avuto un tatuaggio, un orecchio o un piercing nell'ultimo anno - suggerendo che tali attività comportano lo stesso rischio relativo del sesso - sono state soddisfatte con derisione quasi universale. Nonostante un rischio teorico (sebbene trascurabile), non c'è stato un singolo caso di trasmissione segnalato da nessuno di questi mezzi, secondo i dati dei Centers for Disease Control and Prevention.
I gruppi per i diritti civili hanno a lungo sostenuto che la politica della FDA pone l'accento sull'identificazione del rischio non tanto sul comportamento sessuale quanto sull'orientamento sessuale. Nel fare ciò, suggerisce che gli omosessuali, come individui, sono intrinsecamente più propensi a impegnarsi in attività ad alto rischio, rendendo le valutazioni caso per caso in qualche modo meno necessarie rispetto agli eterosessuali.
Altri, nel frattempo, si chiedono se la raccomandazione della FDA sia in realtà un allentamento della politica o semplicemente un altro modo per promuoverne uno di fatto divieto di vita semplicemente perché un uomo gay è sessualmente attivo.
Mentre i funzionari della FDA hanno ribattuto che gli eterosessuali che iniettano droghe o fanno sesso con una prostituta commerciale sono anche soggetti a un differimento di un anno, nessuno di questi gruppi è tenuto a rimanere celibe per quel periodo di tempo.