Il mito dei lacci emettitori Arti nocive

L'uso di lacci emostatici, cinghie strette attorno a un braccio o una gamba e stretti con un verricello per fermare il sanguinamento, sono stati intorno per quasi 400 anni. Il primo caso documentato di un laccio emostatico usato sul campo di battaglia fu nel 1674. Le discussioni sulle bande costrittive (ma senza l'uso di un verricello) risalgono a molto più di.
I lacci emostatici sono assolutamente essenziali sul campo di battaglia. Forniscono un modo a mani libere per fermare il sanguinamento, che dà al soldato la libertà di continuare a combattere e previene la morte per emorragia. Dal 2001 al 2010, l'uso del laccio emostatico da parte dei combattenti è aumentato, insieme alla capacità di sopravvivenza. Allo stesso tempo, gli infortuni sono peggiorati. L'uso del laccio emostatico divenne il gold standard e ad ogni soldato dell'esercito statunitense fu insegnato a usarli. Ogni militare americano ha emesso un laccio emostatico quando è entrato in un'area di combattimento.

Il mito

Nel corso degli anni, i tourniquets sono diventati inestricabilmente legati alle amputazioni estreme. L'assunto era che l'uso di un laccio emostatico avrebbe portato alla perdita dell'arto a cui era applicato. Non è chiaro da dove questa convinzione abbia avuto origine. Potrebbe essere un risultato diretto dell'uso precoce dei tourniquets per facilitare l'amputazione. Affrontiamolo; è più facile rimuovere chirurgicamente un arto se è possibile interrompere il sanguinamento durante l'intervento.
Dal momento che il laccio emostatico e l'amputazione si sono sposati l'un l'altro in antiche conoscenze mediche, si è evoluto per essere l'opinione di paramedici e soccorritori che l'uso di un laccio emostatico sarebbe condurre a un'amputazione. Furono create teorie di supporto, compresa l'idea che la perdita di flusso sanguigno nell'arto avrebbe ucciso tutti i tessuti, rendendo necessaria un'amputazione. Era considerato un male necessario, tuttavia, per salvare la vita del paziente.
Trattandosi di servizi medici di emergenza, non lasciamo mai che una mancanza di prove ci dissuada dalle nostre convinzioni. Dopo che le prove militari dei combattimenti in Iraq e in Afghanistan hanno cominciato ad accumularsi dicendo che i lacci emostatici erano sicuri ed efficaci, i paramedici civili si sono seduti e hanno preso atto.

La realtà

Il danno tissutale, solitamente localizzato nell'area in cui viene applicato il laccio emostatico e non l'intero arto, avviene. Ma non è uno scambio uno per uno, la vita per gli arti. Ci sono poche prove che l'uso di emergenza di un laccio ematico causi danni significativi all'estremità di solito già ferita. Ammettiamolo, non metterete un laccio emostatico su un braccio o una gamba a meno che il braccio o la gamba non siano già gravemente danneggiati. In tal caso, non c'è quasi modo di sapere con certezza se il laccio emostatico abbia fatto qualcosa di peggio.
Non è una buona ragione per usare un tourniquet-um, non possiamo sapere se il danno è causato dal trattamento, quindi vai avanti, ma i tourniquets sicuramente salvano vite. Salvando vite è una buona ragione per usarli.