Denialismo dell'AIDS Storia antica o minaccia continua?

Nonostante i progressi quasi quotidiani nelle scienze dell'HIV, l'ombra del negazionismo dell'AIDS incombe ancora a dismisura, causando dubbi e distrazioni tra coloro che sono spesso più bisognosi di assistenza.
Mentre le voci principali del dissenso (Peter Duesberg, Celia Farber) potrebbero non essere più in grado di catturare i riflettori dei media che avevano avuto negli anni '80 e '90 - quando molto meno si sapeva dell'HIV e la paura forniva una piattaforma pronta per coloro ai margini di scienza legittima - i loro messaggi e metodi hanno ancora un impatto oggi.
Rifiutare le loro idee come "ciarlataneria" medica o resti di un passato meno illuminato sottovaluta notevolmente l'effetto che il negazionismo ha sulla percezione dell'HIV da parte del pubblico, così come le paure e le emozioni inespresse che alimentano.
Solo nel 2007, un'indagine condotta dai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha mostrato che il 51% degli uomini appartenenti a minoranze che hanno rapporti sessuali con uomini (MSM) concorda con la dichiarazione "L'HIV non causa l'AIDS".
La ricerca suggerisce che le vedute di cospirazione tra questo gruppo non erano tanto dettate da convinzioni dissidenti di per sé, ma da atteggiamenti negativi verso l'uso del preservativo, nonché da una sfiducia generale delle autorità governative e / o sanitarie.

Da dove nasce il negazionismo dell'AIDS?

Secondo l'Oxford Dictionary, un negazionista è "una persona che si rifiuta di ammettere la verità di un concetto o di una proposizione supportata dalla maggior parte delle prove scientifiche o storiche".
Chris Hoofnagle, procuratore senior di Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic presso l'Università della California, Berkeley, estende la definizione affermando:
"Dal momento che il dialogo legittimo non è un'opzione valida per coloro che sono interessati a proteggere idee bigotte o irragionevoli da fatti scientifici, la loro unica risorsa è usare ... tattiche retoriche".
Alcune delle tattiche retoriche identificate da Tara C. Smith, professore associato di epidemiologia presso l'Università dell'Iowa College of Public Health, e Dr. Steven Novella della Yale University School of Medicine includono

• Ritrarre la scienza tradizionale come intellettualmente compromessa o guidata dall'interesse (per esempio influenzata dal "denaro della droga").
• Scegliere selettivamente quali autorità credere e quali respingere per inquadrare un argomento di cospirazione, o suggerire che una scienza provata sia oggetto di discussione.
• Abbassare lo stato della scienza negata a quella della fede profondamente radicata (spesso perseguitata), mentre caratterizza il consenso scientifico come dogmatico e soppressivo.
• "Respingendo il palo" chiedendo più prove scientifiche di quelle attualmente disponibili, e poi insistendo su nuove prove quando quelle richieste sono soddisfatte.

Vulnerabile al negazionismo?

Nel frattempo, i membri del pubblico che abbracciano le convinzioni denialiste sono spesso considerati vulnerabili alla disinformazione o alla frode, o semplicemente mancano dell'istruzione necessaria per formulare un giudizio informato. La ricerca dell'Università del Connecticut sembra suggerire il contrario.
Degli utenti di Internet dello studio che hanno sostenuto una specifica convinzione negazionista dell'AIDS, le valutazioni per la fiducia e la credibilità erano più elevate per un sito web medico tradizionale (Tufts Medical School) che per due siti web denialisti (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Ciò sembra indicare che i messaggi negazionisti non stimolano tanto le convinzioni personali, quanto piuttosto convalidano i sospetti e i dubbi di chi non vuole (o non può) accettare un fatto medico contro il proprio giudizio migliore.
Secondo uno studio condotto dal CDC, solo il 44% degli americani con diagnosi di HIV sono legati all'assistenza medica. Una disinformazione sull'HIV - legata alla paura della rivelazione e alla mancanza di un'assistenza adeguata all'HIV - è considerata una delle ragioni principali per cui molti scelgono di ritardare il trattamento fino all'insorgenza della malattia sintomatica.
Così, mentre il negazionismo dell'AIDS può sembrare una storia antica per alcuni, la sua capacità di confondere e interrompere rimane altrettanto potente che mai.