Ho una condizione pre-esistente in che modo la riforma dell'assistenza sanitaria mi riguarda?
Ma l'Amministrazione Trump ha intrapreso varie azioni regolatorie che riguardano le regole dell'assicurazione sanitaria e può continuare a farlo. Uno dei problemi che è stato centrale e prioritario nei dibattiti di abrogazione dell'ACA sono le condizioni preesistenti. L'ACA ha eliminato la sottoscrizione medica nei mercati dell'assicurazione sanitaria individuale e di piccoli gruppi, pertanto i piani individuali e di piccoli gruppi sono ora distribuiti a tutti i richiedenti indipendentemente dalla storia medica e senza variazioni dei prezzi in base allo stato di salute.
Questo è stato un vantaggio per le persone con condizioni preesistenti e piccole imprese con importanti storie di sinistri medici, e fornisce anche tranquillità per le persone senza condizioni preesistenti, in quanto le condizioni mediche possono insorgere in qualsiasi momento, a volte senza preavviso.
È facile capire perché la copertura per le condizioni preesistenti sia stata uno degli aspetti più popolari dell'ACA. Ma è anche una delle disposizioni che ha guidato il costo della copertura del mercato individuale. I sussidi Premium compensano questi costi per la stragrande maggioranza delle persone con copertura attraverso gli scambi, ma per coloro che non ricevono sussidi (inclusi tutti quelli che acquistano una copertura al di fuori degli scambi), i premi possono certamente essere un onere pesante.
Quindi, nonostante la popolarità delle regole dell'ACA che richiedono piani sanitari per coprire le condizioni preesistenti, la questione rimane alquanto controversa. Alcuni di legislazione che i legislatori GOP hanno proposto nel corso degli ultimi anni-che potrebbe essere nuovamente introdotte se i repubblicani ancora una volta prendere il controllo di entrambe le camere del Congresso, sarebbe rollback vari aspetti protezioni coperta del ACA per le persone con condizioni pre-esistenti. È importante capire come funzionerebbe, soprattutto considerando che le dichiarazioni ufficiali su questi atti legislativi in genere offrono banalità sul modo in cui le persone con condizioni preesistenti sarebbero comunque coperte.
L'AHCA e le condizioni pre-esistenti
Il 4 maggio 2017, i repubblicani di House hanno approvato l'American Health Care Act (AHCA) e lo hanno inviato al Senato. L'AHCA era una proposta di riconciliazione, quindi era necessaria una maggioranza semplice al Senato. Tuttavia, le fatture di riconciliazione sono limitate alle disposizioni che incidono direttamente sulla spesa federale, pertanto l'AHCA non potrebbe affrontare tutti gli aspetti della Legge sull'affidabilità. Gli studiosi legali dubitavano che una disposizione per erodere le preesistenti condizioni di protezione dell'ACA sarebbe stata autorizzata a procedere in Senato come una proposta di riconciliazione.Tuttavia, l'Emendamento MacArthur all'AHCA, aggiunto in Aula nell'aprile 2017 nel tentativo di conquistare i rappresentanti conservatori, avrebbe fatto proprio questo. Come tale, c'erano presupposti che il conto avrebbe dovuto essere modificato in modo significativo al fine di passare al Senato. In ultima analisi, i repubblicani del Senato ha proposto quattro diverse versioni del disegno di legge, i quali non sono riusciti a passare ( "magro" abrogazione, la legge migliore cura Riconciliazione, l'abrogazione Obamacare Reconciliation Act, e l'emendamento Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
Di conseguenza, gli sforzi del 2017 di abrogare e sostituire ampie porzioni di ACA non hanno avuto successo. i legislatori GOP sono riusciti a che abroga la pena di mandato individuale del ACA come parte della loro fattura fiscale che è stata promulgata nel dicembre 2017, ma l'abrogazione non hanno effetto fino al 2019 (c'era ancora una sanzione per sia privo di assicurazione nel 2018, valutato in 2018 fiscale resi depositati nel 2019).
Il resto dell'ACA rimane intatto nel 2019, compresa la disposizione dell'ACA che impone agli assicuratori di ridurre i costi extrascolastici per gli iscritti a basso reddito. Queste riduzioni della condivisione dei costi (CSR) non sono più finanziate direttamente dal governo federale (come è successo dall'autunno del 2017), ma i benefici sono ancora disponibili per gli iscritti idonei.
Ma la riforma dell'assistenza sanitaria continua ad essere un argomento molto dibattuto, ed è sicuro che sarà protagonista nella corsa presidenziale del 2020. Quindi è importante capire gli sforzi precedenti per modificare le regole relative alle condizioni preesistenti, in quanto potremmo vedere sforzi simili in futuro.
L'emendamento MacArthur
Nell'aprile 2017, il rappresentante Tom MacArthur (R, New Jersey) ha introdotto un emendamento all'AHCA destinato a ottenere il sostegno dell'ultra-conservatrice House Freedom Caucus. Ha avuto successo e il sostegno del Freedom Caucus ha portato alla fine voti sufficienti affinché l'AHCA passi alla Camera.L'emendamento MacArthur avrebbe permesso agli Stati di chiedere rinunce - sotto quello che sembrava essere un processo di approvazione indulgente - che avrebbe permesso loro di cambiare molte delle protezioni dei consumatori dell'ACA:
- Le persone con condizioni pre-esistenti che si sono iscritte a piani di mercato individuali con una lacuna nella copertura (almeno 63 giorni nei precedenti 12 mesi) sarebbero state soggette a premi in base alla loro storia medica per i primi 12 mesi nell'ambito della nuova politica. Non c'era alcun limite a quanto alti potevano essere questi premi, il che avrebbe potuto portare a una copertura inaccessibile per alcuni richiedenti, a seconda delle loro storie mediche. Questa rinuncia sarebbe stata sostituita dall'aumento del premio del 30% per un anno (indipendentemente dalla storia medica) che l'AHCA avrebbe implementato quando i singoli richiedenti di mercato si sarebbero candidati dopo un intervallo di copertura.
- L'AHCA chiedeva premi che sarebbero stati cinque volte più alti per gli anziani (50 - 64 anni) rispetto agli adulti più giovani. L'emendamento MacArthur avrebbe consentito agli Stati di rinunciare a questo rapporto e crearne uno più elevato. Per prospettiva, l'ACA limita il rapporto a 3: 1, il che significa che le persone anziane non possono essere caricate più di tre volte tanto quanto i più giovani.
- L'emendamento MacArthur avrebbe anche permesso agli Stati di cercare una deroga per modificare la definizione di benefici per la salute essenziali. Ciò avrebbe significato che alcuni servizi che devono essere coperti dall'ACA potrebbero non dover essere coperti in determinati stati se l'AHCA fosse stato emanato. Per le persone con condizioni preesistenti, questa era certamente una preoccupazione significativa, in quanto il loro trattamento medico necessario potrebbe non essere più coperto dall'assicurazione. Secondo l'ACA, i benefici sanitari essenziali devono essere coperti solo da piani individuali e di piccoli gruppi e Medicaid. Non sono richiesti piani di grandi gruppi per coprirli, sebbene la maggior parte lo faccia.
Qual è il disaccordo??
Se avete visto repubblicani e democratici sostengono circa l'AHCA dopo l'introduzione del MacArthur emendamento, è probabile che i democratici sega dicendo che la legge avrebbe sviscerare protezioni condizione pre-esistente, mentre i repubblicani ha detto che la legge specificamente protetto le persone con condizioni pre-esistenti. Quindi qual è stato?Tecnicamente, l'emendamento MacArthur ha detto che le persone non potrebbero essere negato copertura basata su una condizione preesistente. Questa è la clausola che i repubblicani fanno riferimento quando hanno affermato che la legislazione includeva protezioni preesistenti. A volte hanno anche sfiorato il problema dicendo che le persone con condizioni preesistenti non vedevano alcun impatto negativo purché mantenessero una copertura continua.
Ma il diavolo è nei dettagli. Secondo l'Emendamento MacArthur, è vero che un'applicazione non avrebbe potuto essere rifiutata del tutto (il che accadeva nella maggior parte degli Stati prima dell'ACA, quando le persone avevano gravi condizioni preesistenti e applicato per la copertura del mercato individuale). Ma gli assicuratori sarebbero stati in grado di addebitare premi molto più elevati sul mercato individuale negli Stati con una rinuncia, se i richiedenti presentavano condizioni preesistenti e avevano riscontrato una lacuna nella copertura nei precedenti 12 mesi.
Ciò avrebbe potuto sostanzialmente rendere la copertura inaccessibile. Quindi, anche se l'applicazione non sarebbe stata negata, l'accesso del consumatore alla copertura non sarebbe stato realistico. Tutti abbiamo "accesso" a Lamborghini. Ma questo non significa che tutti possiamo avere Lamborghini.
L'emendamento MacArthur ha inoltre introdotto una complicazione per quanto riguarda i benefici sanitari essenziali. Se uno stato ha scelto di sciogliere le regole che si applicano ai farmaci con obbligo di prescrizione medica, ad esempio (uno dei benefici per la salute essenziali dell'ACA), potremmo aver visto piani che non coprivano l'intera gamma di farmaci di marca e specialità. Questo è un problema serio per le persone con condizioni pre-esistenti che richiedono farmaci costosi.
Allo stesso modo, se uno Stato ha scelto di fornire la copertura di maternità facoltativa (è un altro dei vantaggi essenziali di salute e, quindi, obbligatoria ai sensi della ACA), la maggior parte degli assicuratori nel mercato individuo semplicemente non offrirebbero più, come avveniva prima della ACA.
Quindi, mentre i repubblicani erano tecnicamente corretti nel dire che l'AHCA modificata non avrebbe lasciato che gli assicuratori negassero le domande in base a condizioni preesistenti, l'emendamento MacArthur avrebbe assolutamente ridotto le protezioni nel mercato individuale per le persone con condizioni preesistenti. E a seguito dei potenziali cambiamenti nella definizione dei benefici sanitari essenziali, l'impatto potrebbe essere esteso anche al mercato sponsorizzato dai datori di lavoro.
Che altro avrebbe fatto l'AHCA?
L'AHCA avrebbe abrogato la penalità del mandato individuale dell'ACA fino all'inizio del 2016 (per quanto riguarda il mandato individuale, è importante capire che l'assicurazione funziona solo se ci sono abbastanza persone sane nel pool per bilanciare le richieste di persone che hanno bisogno assistenza sanitaria). Ma la copertura sarebbe stata comunque garantita, indipendentemente dalla storia medica del richiedente.[Si noti che la pena di mandato individuale è stata abrogata nel disegno di legge fiscale del GOP che è stata emanata alla fine del 2017, ma l'abrogazione non ha effetto fino al 2019. Tutti gli sforzi legislativi per abrogare e sostituire l'ACA nel 2017 comprendeva l'abrogazione retroattiva della mandato individuale, ma la fattura fiscale ha invece spinto l'abrogazione al futuro.]
Al fine di incentivare le persone a mantenere la copertura, negli stati che non hanno cercato una deroga ai sensi dell'emendamento MacArthur, l'AHCA avrebbe invece fatto affidamento su un sovrapprezzo del premio per le persone che non hanno mantenuto una copertura continua. Per le iscrizioni dopo il periodo di iscrizione al 2018 aperto (ad esempio, chiunque si iscriva durante un periodo di iscrizione speciale nel 2018, o durante i periodi di iscrizione aperti per il 2019 e oltre), i richiedenti sarebbero stati valutati premi superiori del 30% rispetto all'aliquota normale se avessero un divario nella copertura di 63 giorni o più durante i 12 mesi precedenti l'iscrizione. I premi più elevati sarebbero rimasti in vigore per il resto dell'anno del piano.
I premi più elevati si sarebbero applicati a chiunque si iscrisse a una politica di mercato individuale a seguito di una lacuna nella copertura. Non avrebbe avuto importanza se il candidato fosse sano o malato. In un certo senso, questo avrebbe scoraggiato le persone sane dall'iscriversi dopo una lacuna nella copertura, e avrebbe potuto ulteriormente inclinare le polizze assicurative verso gli iscritti più malati.
Potrebbe ACA abrogare gli sforzi causare un ritorno alle regole di assicurazione pre-ACA?
I dati recenti della Kaiser Family Foundation indicano che il 27% degli adulti non anziani negli Stati Uniti presenta condizioni preesistenti che li renderebbero non assicurabili sul mercato individuale se tornassimo agli standard di sottoscrizione medica che erano in vigore in quasi tutti gli stati prima del 2014.L'AHCA alla fine non ha avuto successo perché tutte le versioni del Senato non sono state approvate. Ma anche se l'AHCA fosse passato, non è andato così lontano come restituire le cose al modo in cui erano pre-ACA. Sebbene ci siano alcuni legislatori molto conservatori che hanno proposto di farlo, il ritorno alla piena sottoscrizione medica nel mercato individuale è una proposta politicamente insostenibile.
Ma anche se le protezioni preesistenti dell'ACA dovessero essere eliminate, la maggior parte degli americani sarebbe comunque protetta, grazie a regole che precedono l'ACA. Diamo un'occhiata a come funzionano:
Pre-ACA: regole varie basate sul tipo di assicurazione
Ci sono quattro modi principali con cui gli americani ottengono l'assicurazione sanitaria: copertura sponsorizzata dal datore di lavoro, Medicare, Medicaid e il mercato individuale.Se le protezioni delle condizioni preesistenti dell'ACA dovessero essere abrogate, l'impatto non sarebbe uniforme tra questi quattro gruppi. Le principali modifiche apportate dall'ACA in termini di condizioni preesistenti riguardavano il mercato individuale, dove circa il 7% della popolazione statunitense ottiene la propria assicurazione sanitaria.
HIPAA avrebbe comunque protetto gli iscritti al piano di gruppo
L'HIPAA (la legge sulla portabilità e la responsabilità delle assicurazioni sanitarie) risale alla metà degli anni '90 e da tempo fornisce una protezione significativa alle persone che ottengono copertura da un datore di lavoro (circa il 49% della popolazione degli Stati Uniti ha una copertura sponsorizzata dal datore di lavoro). Anche la completa abrogazione dell'ACA - contrariamente a una legge di riconciliazione come l'AHCA - non eliminerebbe le disposizioni HIPAA, quindi le persone che ricevono la copertura dai loro datori di lavoro avrebbero comunque copertura per le condizioni preesistenti.Tuttavia, prima dell'ACA, ai sensi dei regolamenti HIPAA, i piani sponsorizzati dal datore di lavoro potevano imporre periodi di attesa per la copertura delle condizioni preesistenti (eccetto la maternità, supponendo che il piano fornisse sussidi di maternità) se l'iscritto non avesse mantenuto una copertura continua prima di iscriversi al piano.
Finché la persona ha mantenuto una copertura continua per almeno 12 mesi senza un intervallo di 63 giorni o più, le condizioni preesistenti sono state coperte non appena la copertura generale è diventata effettiva. Ma se l'iscritto ha avuto una lacuna nella copertura di oltre 63 giorni prima di iscriversi al piano sponsorizzato dal datore di lavoro, il piano potrebbe imporre un periodo di attesa fino a 12 mesi per condizioni preesistenti.
L'ACA ha eliminato quella disposizione. Secondo l'ACA, le condizioni preesistenti sono coperte da ogni piano sponsorizzato dal datore di lavoro e da tutti i piani di mercato individuali non grandfathered (e nonna), non appena la copertura della persona sotto il piano diventa effettiva.
L'ACA ha inoltre vietato agli assicuratori di addebitare ai piccoli gruppi premi extra in base alla storia medica dei loro dipendenti. La copertura per piccoli gruppi era già garantita-problema sotto HIPAA, ma i vettori potevano addebitare premi più alti a gruppi con una salute generale più povera (a meno che le norme statali non lo vietassero). Una volta che l'ACA ha avuto effetto, questo è stato vietato e i premi per piccoli gruppi potrebbero essere basati solo sull'età, sulla posizione geografica, sulla dimensione della famiglia e sul consumo di tabacco degli iscritti..
Se l'ACA fosse stata abrogata e una sostituzione non includesse una clausola che vieta i periodi di attesa per le condizioni preesistenti, le regole tornerebbero al modo in cui erano prima del 2014. Le persone che mantenevano una copertura continua non avrebbero avuto periodi di attesa per pre-esistenti condizioni di adesione al piano sanitario di un datore di lavoro. Ma le persone con una lacuna nella copertura potrebbero essere soggette a periodi di attesa per condizioni preesistenti. E i piccoli gruppi con dipendenti in cattive condizioni di salute potrebbero affrontare premi complessivi più elevati rispetto ai piccoli gruppi con dipendenti sani.
Ma l'AHCA non avrebbe eliminato quelle disposizioni ACA (tenendo presente che si trattava di una proposta di riconciliazione, ed era quindi limitata in termini di ciò che potrebbe cambiare). Secondo l'AHCA, il divieto di pre-esistenti periodi di attesa per i piani sponsorizzati dal datore di lavoro sarebbe rimasto in vigore, ei premi nel mercato dei piccoli gruppi non sarebbero dipesi dallo stato di salute del gruppo di datori di lavoro.
Medicare e Medicaid continueranno a coprire le condizioni pre-esistenti
Medicaid e Medicare coprono le condizioni preesistenti. Ci sono alcune avvertenze con Medicare, tuttavia, che non hanno nulla a che fare con l'ACA:- Nella maggior parte degli stati, le persone si iscrivono a un piano Medigap dopo la loro finestra di iscrizione iniziale (e senza l'accesso a uno dei diritti di emissione garantita limitati di Medigap) sono soggetti a sottoscrizione medica. Le loro applicazioni possono essere negate, a loro può essere offerto un piano con un premio più alto del normale, o il corriere può imporre un periodo di attesa di condizioni preesistenti.
- Nella maggior parte dei casi, se si soffre di una malattia renale allo stadio terminale (ESRD), non è possibile iscriversi a Medicare Advantage (questo cambierà a partire dal 2021, ai sensi del 21st Century Cures Act).
Prima dell'ACA, Medicaid (che comprendeva la copertura per le condizioni preesistenti) era disponibile nella maggior parte degli stati solo per donne e bambini in gravidanza a basso reddito, alcuni genitori a reddito molto basso, insieme a residenti a basso reddito che erano disabili e / o anziano.
Sotto l'ACA, 33 stati e il Distretto di Columbia hanno ampliato Medicaid a tutti gli adulti con reddito familiare fino al 138% del livello di povertà, che è un po 'più di $ 17,200 di reddito annuale per una persona singola nel 2019.
L'AHCA ha chiesto il congelamento dell'iscrizione in Medicaid ampliato a partire dal 2020 e il passaggio da Medicaid a una sovvenzione pro-capite o a una sovvenzione per blocco piuttosto che all'attuale sistema di corrispondenza federale a tempo indeterminato utilizzato oggi.
Ciò non è accaduto, ma l'amministrazione Trump ha adottato un approccio diverso per limitare l'iscrizione a Medicaid attenuando le regole sulle deroghe che gli stati possono cercare per i loro programmi Medicaid (Medicaid è finanziato congiuntamente dal governo statale e federale, quindi gli stati hanno un mano nella creazione di alcune delle regole). Cose come requisiti di lavoro e limiti di copertura della durata di vita non erano consentiti dall'amministrazione Obama, ma sono stati approvati o considerati dall'amministrazione Trump. In definitiva, l'obiettivo dell'amministrazione Trump e dei legislatori del GOP è di avere meno persone coperte da Medicaid. Sfortunatamente, non c'è un quadro chiaro di come queste persone dovrebbero ottenere una copertura alternativa, e molte semplicemente non saranno assicurate senza accesso a Medicaid. L'Arkansas è stato il primo stato a implementare un requisito di lavoro Medicaid, entrato in vigore nel giugno 2018. Entro la fine del 2018, più di 18.000 residenti dell'Arkansas avevano perso la copertura sanitaria di conseguenza.
Condizioni preesistenti e mercato individuale
Come descritto sopra, l'AHCA - con l'Emendamento MacArthur - avrebbe annullato alcune delle protezioni preesistenti create dall'ACA.Comprendere come sono state gestite le condizioni preesistenti pre-ACA è una parte importante della comprensione del perché l'ACA era necessario in primo luogo, e cosa è in gioco se le protezioni preesistenti sono alterate.
La copertura del mercato individuale in tutti tranne cinque stati è stata sottoscritta dal medico prima del 2014, quando l'ACA ha vietato tale pratica (la copertura del mercato individuale è il tipo che acquisti per te stesso attraverso lo scambio o fuori borsa) piuttosto che ottenerlo da un datore di lavoro ).
Ci sono più di 15 milioni di persone che hanno una copertura nel mercato individuale. Molti di loro avevano già una copertura di mercato individuale pre-ACA, ma alcuni erano in grado di ottenere la copertura solo quando le regole dell'ACA hanno avuto effetto e i vettori non erano più in grado di negare le domande sulla base della storia medica dei richiedenti.
Sottoscrizione medica significava che le singole assicurazioni sanitarie di mercato includevano lunghi elenchi di domande sulla storia medica dei candidati. L'ammissibilità alla copertura dipendeva dalle risposte e, per le persone che erano autorizzate a iscriversi nonostante le condizioni preesistenti, i premi erano spesso superiori alle tariffe standard.
Le condizioni pre-esistenti includevano fondamentalmente qualsiasi diagnosi medica. Essere sovrappeso, avere un aumento del colesterolo o della pressione sanguigna, una storia di visite al chiropratico ... tutto è stato analizzato dai sottoscrittori medici per determinare se il richiedente fosse idoneo per la copertura e, in caso affermativo, a quale prezzo.
L'ACA ha cambiato tutto. Per il mercato individuale, le regole delle condizioni preesistenti dell'ACA erano un punto di svolta. Le domande rifiutate e i premi aumentati a causa della storia medica sono diventati un ricordo del passato, così come i periodi di attesa delle condizioni preesistenti.
Oltre all'AHCA, molti altri pezzi di abrogazione / sostituzione ACA sono stati introdotti dai legislatori del GOP nella sessione del 2017. Molti di loro hanno chiesto di mantenere le protezioni ACA per le persone con condizioni preesistenti.
Ma se i requisiti di emissione garantiti dell'ACA non sono mantenuto, ci sono due strade principali per coprire le condizioni preesistenti che sono state incluse nella maggior parte delle proposte presentate negli ultimi anni: i pool ad alto rischio o un requisito di "copertura continua", o entrambi.
Pool ad alto rischio
La maggior parte delle proposte di riforma dell'assistenza sanitaria repubblicana ha incluso il ritorno ai pool ad alto rischio per assicurare le persone che non sono in grado di ottenere copertura nel mercato individuale (nelle proposte che includono disposizioni di copertura continua, sarebbero necessari pool ad alto rischio per coprire persone che non mantengono una copertura continua e le cui condizioni preesistenti sono sufficientemente significative da non essere in grado di ottenere una copertura medica sottoscritta).Gli stagni ad alto rischio sono stati istituiti in 35 stati durante gli anni '90 e '00. Ma le carenze complessive del modello di pool ad alto rischio erano parte del motivo per cui l'ACA era necessario in primo luogo. I piani tendevano ad essere costosi e in genere avevano un'esposizione elevata a tasca e benefici massimi della durata limitata. Inoltre, alcuni pool ad alto rischio hanno dovuto limitare l'iscrizione nel corso degli anni a causa di vincoli di budget.
I pool ad alto rischio hanno quasi cessato di funzionare quando la copertura del mercato dei singoli con garanzia garantita è diventata disponibile nel 2014. Ma alcuni stati hanno ancora pool funzionali ad alto rischio. Con adeguati finanziamenti federali, i pool ad alto rischio potrebbero rappresentare una soluzione valida per il futuro. Ma senza un finanziamento adeguato, è improbabile che avrebbero avuto più successo di quanto non fossero negli anni precedenti l'attuazione dell'ACA.
L'AHCA avrebbe stanziato finanziamenti federali per gli stati da utilizzare per i pool ad alto rischio, ma potrebbe anche averlo utilizzato per altri sforzi di stabilizzazione del mercato. E gli esperti in generale hanno notato che il finanziamento per i pool ad alto rischio nell'AHCA non sarebbe stato adeguato per consentire alle piscine ad alto rischio di funzionare correttamente.
Copertura continua
Sotto l'ACA, la copertura è garantita problema, periodo. Non importa per quanto tempo non sei stato assicurato al momento dell'iscrizione, e non importa quali condizioni pre-esistenti hai (ma puoi iscriverti solo durante il periodo di iscrizione annuale aperto o durante un periodo di iscrizione speciale se sperimentare un evento di qualificazione).Sotto le varie proposte di sostituzione del GOP che hanno richiesto una copertura continua, l'idea è di estendere sostanzialmente alcune protezioni HIPAA al mercato individuale. Le persone che mantengono una copertura continua (in un piano di gruppo o in un piano individuale) sarebbero in grado di iscriversi a un nuovo piano al premio standard, a prescindere dalle condizioni preesistenti (cioè senza sottoscrizione medica).
Ma le persone che hanno problemi di copertura sarebbero soggette a sanzioni. L'idea è di incentivare le persone a mantenere una copertura continua senza ricorrere al mandato individuale impopolare dell'ACA.
Negli stati che non hanno cercato una deroga ai sensi dell'emendamento MacArthur, l'AHCA avrebbe incluso un sovrapprezzo per le persone che non avevano mantenuto una copertura continua. I premi aggiuntivi sarebbero stati applicati in modo uniforme sia ai candidati sani che a quelli malati.
Questo è diverso da una disposizione di copertura continua che consentirebbe agli assicuratori di utilizzare la sottoscrizione medica quando i candidati si iscrivono a seguito di una lacuna nella copertura. Questo è l'approccio che sarebbe stato utilizzato sotto l'AHCA negli stati che cercavano una rinuncia a farlo. In quegli stati, le persone sane con una lacuna nella copertura sarebbero state in grado di iscriversi alla copertura del mercato individuale con tassi standard. Ma le persone con condizioni preesistenti (che è una lista molto ampia) sarebbero state soggette a premi nettamente più elevati se avessero richiesto una copertura del mercato individuale senza una storia di copertura continua durante l'anno precedente.
Piani di assicurazione sanitaria a breve termine
I piani sanitari a breve termine hanno sempre utilizzato la sottoscrizione medica e sono esentati dalle norme ACA. L'amministrazione Obama è intervenuta nel 2016 per limitare i piani a breve termine a tre mesi di durata e vietare i rinnovi. Ma l'amministrazione Trump ha ribaltato quella regola, e poi una parte, nel 2018. Secondo le nuove regole, i piani a breve termine possono avere termini iniziali fino a un anno, e possono essere rinnovati per una durata totale fino a tre anni, se l'assicuratore offre questa opzione.Circa due terzi degli stati hanno regole più restrittive, tuttavia (alcune delle quali sono state implementate in risposta alle nuove regole federali), quindi tre anni di copertura continua in un piano a breve termine sono disponibili solo in aree limitate, e alcuni gli stati non consentono affatto di vendere piani a breve termine.
Ma nelle aree in cui sono disponibili piani a breve termine, sono quasi sempre medicalmente sottoscritti e in particolare escludono la copertura per le condizioni preesistenti. L'amministrazione Trump ha attivamente incoraggiato l'iscrizione a piani a breve termine come alternativa economica ai piani conformi all'ACA. E se è vero che questi piani sono più convenienti dei piani conformi agli standard ACA per le persone che non hanno diritto a sovvenzioni premium, è importante capire che la mancanza di copertura per le condizioni preesistenti è una grande parte del motivo per cui premi.
Mi devo preoccupare?
Per il momento, con i Democratici sotto il controllo della Camera, non c'è alcuna possibilità che la legislazione che riduce le protezioni preesistenti potrebbe passare.Ma la versione dell'AHCA che è passata all'Assemblea nel 2017 sarebbe stata assolutamente dannosa per le persone con condizioni preesistenti che cercavano copertura nel mercato individuale. Era anche problematico in termini di possibilità che i benefici sanitari essenziali potessero essere annacquati, rendendo più difficile per le persone con piani di piccoli gruppi ottenere copertura per le loro condizioni preesistenti.
E anche nel mercato dei grandi gruppi, le disposizioni dell'ACA che vietano i massimali di anzianità e di sussidio annuo e limitano i costi out-of-pocket sono applicabili solo ai benefici sanitari essenziali (che non sono richiesti per essere inclusi in piani di gruppo di grandi dimensioni, ma se essi sono - e di solito lo sono - il divieto di sussidi per la durata della vita / del sussidio annuale e il limite per i costi extra-tascabili applicabili). Quindi, se i benefici per la salute di base vengono mai ritirati, anche le persone con esigenze mediche in corso che hanno piani sponsorizzati dal datore di lavoro potrebbero essere influenzati.
Nel 2017, i legislatori repubblicani hanno ripetutamente affermato che l'AHCA avrebbe continuato a proteggere le persone con condizioni preesistenti, sebbene ciò non fosse vero. Resta da vedere il futuro della riforma dell'assistenza sanitaria e le preoccupazioni relative alle condizioni preesistenti sono assolutamente valide. Ma per il momento non è cambiato nulla riguardo ai benefici per la salute e alla copertura per le condizioni preesistenti, e nulla cambierà nel prossimo futuro.
