Storia del cattivo uso degli antibiotici nel bestiame

Negli anni '50, gli agricoltori hanno fatto una scoperta rivoluzionaria: il bestiame sano a cui erano stati somministrati gli antibiotici ha guadagnato peso. Anche se la quantità di peso guadagnata - circa il tre per cento - può sembrare inconsistente, in un'industria su larga scala in cui conta ogni oncia, anche un aumento di peso di qualche chilo per vacca potrebbe significare decine di milioni di dollari. 

Nel 1995, la FDA ha approvato l'aggiunta di antibiotici per l'alimentazione e l'acqua del bestiame. Da quel momento, abbiamo assistito ad un drammatico aumento della prevalenza di batteri resistenti ai farmaci (resistenza agli antibiotici). Ad esempio, il 20 percento di tutta la carne macinata contiene salmonella resistente ai farmaci. Molte persone hanno citato questa maggiore prevalenza di superbatteri come un chiaro invito a vietare la pratica di somministrare antibiotici per animali sani. Il 3 gennaio 2017, alla fine è diventato illegale somministrare antibiotici ai bovini con l'unico scopo di aumentare di peso (uso off-label).

Perché al bestiame vengono somministrati gli antibiotici

Sebbene il numero esatto sia difficile da valutare, si stima che ogni anno vengano somministrati al bestiame tra 15 e 17 milioni di libbre di antibiotici. Un'altra stima fissa il numero al 18% dei 22,7 milioni di chilogrammi di antibiotici prodotti negli Stati Uniti all'anno.

Gli animali da allevamento ricevono antibiotici per quattro motivi:

• Terapeuticousa: per curare gli animali malati
• metafilassi: Quando un animale in una mandria o in uno stormo si ammala e viene somministrato a tutti gli animali un trattamento antibiotico a breve termine per prevenire la diffusione della malattia
• Profilassi: per prevenire che la malattia si verifichi nel bestiame
• Usi subterapeutici: dove vengono usati antibiotici per aumentare di peso o migliorare la qualità della carne nel bestiame

A volte gli agricoltori devono somministrare antibiotici ai loro animali per scopi terapeutici o quando gravi infezioni minacciano la mandria e la fattoria. Tale somministrazione è a breve termine e destinata a combattere l'infezione che si è già manifestata o si è diffusa. Tuttavia, l'uso profilattico o subterapeutico costante degli antibiotici tra gli animali è molto controverso.

Pericoli dell'amministrazione degli antibiotici nel bestiame

Con l'uso di routine di antibiotici nel bestiame, abbiamo visto un aumento del numero di germi resistenti agli antibiotici nella popolazione globale. Ad esempio, anche se una volta rara, la resistenza ai fluorochinoloni è diventata molto più comune dopo che la FDA ha permesso ai coltivatori di immettere fluorochinoloni come il Baytril nei mangimi e nell'acqua. (Attualmente, la legge federale vieta l'uso di Baytril per l'uso di etichette extralabel. In altre parole, questo farmaco può essere usato solo per trattare l'infezione negli animali.)

I ricercatori ritengono che gli antibiotici somministrati al bestiame a livelli inferiori o subterapeutici uccidano una normale flora batterica. Uccidendo questa normale flora, gli animali possono digerire meglio il loro cibo, meno cibo è necessario per nutrirli e vengono prodotti meno escrementi. Tuttavia, alcuni flora batterica resistente ai farmaci riescono a sopravvivere all'assalto degli antibiotici e si fanno strada nella riserva di cibo. Quando le persone consumano cibo cotto in modo improprio, questo batterio infetta gli esseri umani. Inoltre, alcuni studi dimostrano che i manipolatori di questi animali possono essere infettati da questi batteri resistenti ai farmaci semplicemente toccando il bestiame.

La resistenza agli antibiotici è un grave problema di salute pubblica. Secondo Landers e co-autori, vi è "un riconoscimento sempre più diffuso che l'uso di antibiotici negli animali da cucina è un importante contributo alle infezioni umane con batteri resistenti agli antibiotici".

Anche se la somministrazione antibiotica subterapeutica nel bestiame contribuisce probabilmente ad aumentare la prevalenza nei ceppi resistenti ai farmaci di salmonella, E. coli e così via nelle popolazioni umane, la prova effettiva che un'aumentata prevalenza di questi superbatteri abbia portato alla malattia è elusiva. Inoltre, l'aumento della prevalenza di batteri resistenti ai farmaci non è assolutamente attribuibile esclusivamente all'utilizzo di antibiotici per il bestiame da solo. Anche l'uso e l'overprescription di antibiotici contribuiscono al problema. Insieme alle avvertenze sull'aumento dei costi causato dalla sospensione della somministrazione antibiotica subterapeutica, i produttori di carne citano anche questi altri motivi nelle loro argomentazioni per mantenere la pratica.

Cosa fa la FDA sull'abuso di antibiotici nel bestiame?

Le lobby sono forze potenti. Questa realtà combinata con il fatto che la maggior parte delle politiche pubbliche si basa sull'opinione di esperti e sul consenso ha fatto la strada per riformare un lungo periodo. Tuttavia, nel 2013, la FDA ha proposto la Guida per l'industria n. 213, o GFI # 213, una proposta volontaria per l'uso giudizioso degli antibiotici nel bestiame. A dicembre 2016, la FDA ha aggiornato questa guida. Sempre nel 2016, i produttori di antibiotici animali hanno concordato di cambiare o rimuovere le etichette che promuovono l'uso di antibiotici umani per ingrassare il bestiame. Di conseguenza, l'uso off-label di antibiotici nel bestiame è ora illegale.

Guardando indietro, la GFI # 213 ha incoraggiato i produttori di antibiotici veterinari a sostituire gli antibiotici da prescrizione e ha richiesto al veterinario di somministrare questi farmaci. La speranza era che rendendo gli antibiotici meno accessibili e più strettamente controllati, gli agricoltori li usassero farmaci solo per la prevenzione di malattie e malattie.

Col tempo, Elanco e Zoetis, due dei maggiori produttori di antibiotici animali, hanno accettato di conformarsi alla Guida n. 213. Inoltre, Tyson, Purdue e Foster Farms hanno tutti concordato di limitare la loro pratica di somministrazione di antibiotici subterapeutici al bestiame. Nel frattempo, McDonald's, Popeye's e Wendy's non volevano più comprare carne da produttori che usavano antibiotici per usi subterapeutici. Alla fine, tutti i produttori industriali di antibiotici per il bestiame hanno accettato di rimuovere le informazioni dalle etichette che promuovono l'uso di antibiotici per l'aumento di peso nei bovini. Infine, proprio come in Canada, in alcuni paesi europei e in Corea del Sud, questa pratica è ora illegale negli Stati Uniti.

Linea di fondo

L'aumento della resistenza agli antibiotici, specialmente nei nostri ultimi antibiotici come i fluorochinoloni, potrebbe significare che questi farmaci non funzioneranno più. Non saremo più protetti dalle nostre medicine! Con gli animali che assumono gli stessi antibiotici che facciamo, la paura della resistenza agli antibiotici è particolarmente rilevante. Gli animali come i maiali fungono da incubatori perfetti per la selezione e la ricombinazione di ceppi batterici resistenti ai farmaci. Infatti, quando questi batteri si ricombinano nel bestiame, vengono scambiate isole di materiale genetico (chiamate integrine) che conferiscono resistenza ai farmaci multi- (non singoli). È una mossa molto positiva che la pratica di somministrare antibiotici per il bestiame per l'aumento di peso sia ora vietata negli Stati Uniti.