Differenze tra copertura universale e single-payer
E mentre i sistemi a pagamento unico in genere includono la copertura universale, molti paesi hanno raggiunto una copertura universale senza utilizzare un sistema a pagamento unico. Diamo un'occhiata a cosa significano i due termini e alcuni esempi di come vengono implementati in tutto il mondo.
Copertura universale
La copertura universale si riferisce a un sistema di assistenza sanitaria in cui ogni individuo ha una copertura sanitaria. Ad oggi, non ci sono meno 32 paesi con alcuni per una qualche forma di copertura sanitaria universale, il primo dei quali era la Norvegia nel 1912.Secondo l'U.S. Census Bureau, nel 2016 ci sono stati 28,1 milioni di americani senza assicurazione sanitaria, un forte calo rispetto ai 46,6 milioni che non erano assicurati prima dell'attuazione dell'Academy Care Act (ACA).
Al contrario, non ci sono cittadini canadesi non assicurati; il loro sistema governativo fornisce copertura universale. Pertanto, il Canada ha una copertura sanitaria universale, mentre gli Stati Uniti no.
È importante notare, tuttavia, che i 28,1 milioni di non assicurati negli Stati Uniti includono circa 4,7 milioni di immigrati privi di documenti. Il sistema governativo canadese non fornisce copertura agli immigrati privi di documenti.
Sistema a pagamento singolo
D'altra parte, ail sistema a pagamento unico è quello in cui esiste un'entità, solitamente il governo, responsabile per il pagamento delle richieste di assistenza sanitaria.Negli Stati Uniti, Medicare e Veterans Health Administration sono esempi di sistemi a pagamento unico.
Medicaid è a volte indicato come un sistema a pagamento unico, ma è in realtà finanziato congiuntamente dal governo federale e da ogni governo statale. Quindi, sebbene sia una forma di copertura sanitaria finanziata dal governo, i finanziamenti provengono da due fonti anziché da una.
Le persone che sono coperte da piani sanitari sponsorizzati dai datori di lavoro o da piani sanitari di mercato individuali negli Stati Uniti (compresi i piani conformi all'ACA) non fanno parte di un sistema a pagamento unico e la loro assicurazione sanitaria non è gestita dal governo. In questi mercati, migliaia di compagnie assicurative private separate sono responsabili del pagamento delle richieste dei membri.
Attualmente ci sono 17 paesi che offrono un singolo contribuente sistema, tra cui la Norvegia, il Giappone, il Regno Unito, Kuwait, Svezia, Bahrain, Brunei, Canada, Emirati Arabi Uniti, Finlandia, Slovenia, Italia, Portogallo, Cipro, Spagna, e l'Islanda.
Assistenza sanitaria a due livelli
Nella maggior parte dei casi, la copertura universale e un sistema a pagamento unico vanno di pari passo, perché il governo federale di un paese è il candidato più probabile da amministrare e pagare per un sistema di assistenza sanitaria che copre milioni di persone.È difficile immaginare un'entità privata come una compagnia di assicurazioni con le risorse, o anche l'inclinazione generale, per stabilire un sistema di copertura sanitaria nazionale.
Tuttavia, è molto possibile avere una copertura universale senza un sistema a pagamento unico e numerosi paesi in tutto il mondo lo hanno fatto.
Alcuni paesi operano a sistema a due livelli in cui il governo fornisce assistenza sanitaria di base con copertura secondaria disponibile per coloro che possono permettersi uno standard di cura più elevato.
Danimarca, Francia, Australia, Irlanda, Hong Kong, Singapore e Israele hanno ciascuno sistemi a due livelli.
Mentre Medicare opera allo stesso modo negli Stati Uniti, la copertura Medicap integrativa se offerta e gestita da un assicuratore sanitario privato piuttosto che dal governo.
Sfide negli Stati Uniti
Alcuni esperti hanno suggerito che gli Stati Uniti dovrebbero incrementale riformare il sistema di assistenza sanitaria corrente per fornire una rete di sicurezza finanziato dal governo per i malati ed i poveri (in ordine di una versione ampliata di espansione Medicaid ACA) mentre richiede coloro che sono la salute più fortunati a poco a poco e finanziariamente per acquistare le proprie politiche.Tuttavia, lo stallo politico che si è instaurato nell'Affordable Care Act negli ultimi anni rende difficile immaginare che una simile proposta possa ottenere una sufficiente trazione da superare. Ma è tecnicamente possibile costruire un tale sistema, che fornirebbe copertura universale e allo stesso tempo avere più pagatori.
Mentre è teoricamente possibile disporre di un sistema nazionale a pagamento unico senza copertura sanitaria universale, è estremamente improbabile che si verifichi perché il singolo pagatore di un tale sistema sarebbe senza dubbio il governo federale. Se il governo federale degli Stati Uniti adottasse tale sistema, non sarebbe politicamente praticabile per loro escludere un singolo cittadino dalla copertura sanitaria.
Nonostante questo, un numero crescente di rappresentanti del Congresso hanno chiesto l'istituzione di "Medicare for All", una proposta popolarmente approvato dai sostenitori del Vermont senatore Bernie Sander sua nel 2016 candidatura presidenziale (e uno in modo non corretto l'etichetta "socialista" dalla maggior parte del Partito repubblicano.)
Medicina socializzata
La medicina socializzata è un'altra frase che viene spesso menzionata nelle conversazioni sulla copertura universale, ma questo modello in realtà porta il sistema a pagamento unico un ulteriore passo avanti.In un sistema di medicina socializzata, il governo paga non solo per l'assistenza sanitaria ma gestisce gli ospedali e impiega il personale medico. Negli Stati Uniti, la Veterans Administration (VA) è un esempio di medicina socializzata.
Il National Health Service (NHS) nel Regno Unito è un esempio di un sistema in cui il governo paga per i servizi e possiede anche gli ospedali e impiega i medici.
Ma in Canada, che ha anche un sistema di pagamento unico con copertura universale, gli ospedali sono gestiti privatamente e i medici non sono impiegati dal governo. semplicemente fatturano al governo i servizi che forniscono.
Il principale ostacolo a qualsiasi sistema di medicina socializzata è la capacità del governo di finanziare, gestire e aggiornare in modo efficace i suoi standard, attrezzature e pratiche per offrire un'assistenza sanitaria ottimale. È una sfida affrontata dal VA e da governi come il Sudafrica che lottano con un'infrastruttura sanitaria fatiscente di fronte alla povertà estrema e ad un alto tasso di occupazione.
Copertura sanitaria in tutto il mondo
Secondo i dati dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, diversi paesi hanno veramente raggiunto una copertura universale con il 100 percento della popolazione coperta.Oggi 18 paesi offrono un'autentica copertura sanitaria universale: Australia, Canada, Finlandia, Francia, Germania, Ungheria, Islanda, Irlanda, Israele, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Norvegia, Portogallo, Repubblica slovacca, Slovenia, Svezia, Svizzera e Regno Unito.
Inoltre, molti altri paesi hanno raggiunto una copertura quasi universale con oltre il 98% della popolazione assicurata, tra cui Austria, Belgio, Giappone e Spagna.
Al contrario, solo un poco più del 91% della popolazione degli Stati Uniti è stato assicurato nel 2016, e il monitoraggio di Gallup ha indicato che la percentuale di americani con copertura sanitaria era scesa a meno dell'88% entro la fine del 2017.
Diamo un'occhiata ai vari modi in cui alcuni paesi hanno raggiunto una copertura universale o quasi universale:
Germania
La Germania ha una copertura universale ma non gestisce un sistema a pagamento unico. Invece, tutti coloro che vivono in Germania sono tenuti a mantenere la copertura sanitaria. La maggior parte dei dipendenti in Germania viene automaticamente iscritta in uno degli oltre 100 "fondi malattia" senza scopo di lucro, pagati da una combinazione di contributi di dipendenti e datori di lavoro.In alternativa, sono disponibili piani di assicurazione sanitaria privata, ma solo l'11 percento dei residenti tedeschi sceglie l'assicurazione sanitaria privata.
Singapore
Singapore ha copertura universale e le spese sanitarie di grandi dimensioni sono coperte (dopo una franchigia) da un sistema assicurativo gestito dal governo chiamato MediShield. Ma Singapore richiede anche che tutti contribuiscano tra il 7 e il 9,5% del loro reddito a un conto MediSave.Quando i pazienti necessitano di cure mediche di routine, possono prelevare denaro dai loro conti MediSave per pagarlo, ma i soldi possono essere utilizzati solo per alcune spese, come i farmaci su un elenco approvato dal governo.
A Singapore, il governo sovvenziona direttamente il costo dell'assistenza sanitaria piuttosto che il costo dell'assicurazione (come nel caso dei piani assicurativi acquistati tramite gli scambi sanitari ACA negli Stati Uniti).
Di conseguenza, l'importo che le persone devono pagare per la loro assistenza sanitaria a Singapore è molto più basso di quello che sarebbe in un modello in stile USA.
Giappone
Il Giappone ha una copertura universale ma non utilizza un sistema a pagamento unico. La copertura viene fornita principalmente attraverso migliaia di piani di assicurazione sanitaria in competizione nel Sistema di assicurazione sanitaria statutaria (SHIS). I residenti sono tenuti ad iscriversi alla copertura e pagare i premi in corso per la copertura SHIS, ma c'è anche un'opzione per l'acquisto di un'assicurazione sanitaria privata e supplementare.Implementando un modello a pagamento unico meno oneroso (piuttosto che i singoli meccanismi di assicurazione sanitaria privati governativi, privati e collegati al governo che abbiamo negli Stati Uniti), i governi come il Giappone sono in grado di semplificare meglio i loro servizi sanitari nazionali.
Regno Unito
Il Regno Unito è un esempio di un paese con copertura universale e un sistema a pagamento unico. Tecnicamente parlando, il modello U.K. può anche essere classificato come medicina socializzata dal momento che il governo possiede la maggior parte degli ospedali e impiega i fornitori di servizi medici.I finanziamenti per il National Health Service (NHS) del Regno Unito provengono da entrate fiscali. I residenti possono acquistare un'assicurazione sanitaria privata se lo desiderano. Può essere utilizzato per procedure elettorali negli ospedali privati o per ottenere un accesso più rapido alle cure senza il periodo di attesa che potrebbe altrimenti essere imposto per situazioni di non emergenza.
Differenza tra Medicaid e Obamacare
